Решение по делу № 2-1513/2015 ~ М-1334/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1513/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Павленко Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «<данные изъяты>» к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФГУП «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Тойота-карина» регистрационный номер №, управляемой водителем ФИО5, принадлежащей на праве частной собственности ФИО1 и а/м «УАЗ 396254» регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей на праве частной собственности ФГУП «<данные изъяты>» УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «<данные изъяты>». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло по вине водителя ФИО5. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца причинены механические повреждения. ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка ущерба и осуществлена страховая выплата ФГУП «<данные изъяты>» в сумме 52 484 рубля 58 копеек. С размером ущерба, возмещенного ООО «<данные изъяты>» УФПС <адрес> не согласился и обратился к независимому оценщику ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 396254» регистрационный номер №. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № 1930-12, стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 260 707 рублей 74 копейки, с учетом износа. За проведение экспертизы было оплачено 4 600 рублей 00 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № 28316. С целью восстановления автомобиля «УАЗ 396254» регистрационный номер №, УФПС <адрес> заключило с ООО «<данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ № 3557-2012. Стоимость фактически затраченных денежных средств по восстановлению автомобиля составила 259 000 рублей 00 копеек. Убытки в виде реального ущерба, причиненного в следствие дорожно-транспортного происшествия – это разница между суммой возмещенной ООО «<данные изъяты>» и реально понесенными затратами УФПС <адрес> на восстановление транспортного средства. Ссылаясь на нормы гражданского кодекса РФ, считая свои права нарушенными, с учетом произведенной ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты в сумме 52 484 рубля 58 копеек, истец был вынужден обратиться в суд, заявив требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 67 516 рублей 42 копейки и возмещении расходов по проведению экспертизы и взыскании с ФИО1 139 000 рублей 00 копеек, а также возмещении судебных расходов.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием перед судом не ходатайствовали, о причинах неявки не уведомили. Представитель истца, в письменном заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, с четом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Тойота-Карина», регистрационный номер №, принадлежащей на праве частной собственности ФИО1, управляемой ФИО5 и а/м «УАЗ 396254» регистрационный номер № управляемой ФИО3 и принадлежащим на праве частной собственности ФГУП «Почта России». Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине выезда водителя ФИО5 на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем допустила столкновение с автомашиной истца (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная дежурным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>).

    ООО «№» был составлен акт № о страховом случае в отношении страхователя ФИО1 в интересах выгодоприобретателя УФПС <адрес> – филиала ФГУП «<данные изъяты>», в соответствии с которым страховой случай произошел в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер ущерба, подлежащего возмещению выгодоприобретателю составил 52 484 рубля 58 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства ООО «Росгосстрах» перечислило ФГУП «<данные изъяты>» - УФПС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство произвести оценку стоимости восстановительного ремонта а/м «УАЗ 396254» регистрационный номер №.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, за услуги специалиста истцом было уплачено 4 600 рублей 00 копеек.

    Согласно заключению специалиста ООО Региональный экспертно-оценочный центр «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м а/м «УАЗ 396254» регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 260 707 рублей 74 копейки.

    В соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ООО «<данные изъяты>» а/м «УАЗ 396254» регистрационный номер № восстановлена за 259 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства истцом оплачены, в подтверждение чего представлены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, главная дорога – дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой. «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

    Согласно п.1.3 вышеуказанных Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами…В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

    В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно вышеуказанным нормам права, принимая во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению.

    В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП <данные изъяты>» к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФГУП «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 67 516 рублей 42 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста 2 300 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 632 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 139 000 рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста 2 300 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 632 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Шишкина Н.Е.