Материал № 4/16-1142/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Соликамск 21 декабря 2020 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Чагина А.В.,
при помощнике судьи Зайковой С.Е.,
с участием:
прокурора Лосева А.В.,
представителя администрации исправительного учреждения Мошева В.В.,
осужденного Черникова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Черникова И. Н., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от 01 июня 2020 года Черников осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.
Осужденный Черников обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.
Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Черников нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Черникова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.
В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Черников с положительной стороны себя ничем не проявил, не имеет ни одного поощрения, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.
Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.
Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный Черников 09 июля 2020 года допустил нарушение режима, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Данное взыскание не снято и не погашено.
Осужденный Черников не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: из мероприятий воспитательного характера не всегда для себя делает положительные выводы, допустил нарушение режима содержания.
Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Черникова не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Черникову является преждевременной.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Черникова И. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Чагин