Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-529/2018 - (4Г-10162/2017) [44Г-134/2018] от 04.12.2017

Судья Метелкин Е.В. Дело № 44г-134

ГСК Перова М.В. – докл.

Лободенко К.В.

Морозова Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 25 апреля 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Павлычева М.М., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Таманьнефтегаз» о разъяснении и об изменении порядка исполнения решения суда по делу по иску ЗАО «Таманьнефтегаз» к Пахарук Е.А., Кучеровой В.А., Дрожникову В.В., ООО «Пищевые ингредиенты», ООО «Шервуд», ООО «Тамань Инвест», ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», ООО «Объединение», ООО «Фаэтон», ООО «Азовлэнд 2», ООО «Азовлэнд», ООО «Западное 2», ОАО «Сбербанк России», ООО «Агро», ООО «Элеваторный комплекс Сенной», ООО «Портовая инвестиционная компания», ООО «Морской терминал «Тамань», ООО «Портовый Терминал «Тамань», ООО «Таманьинвесткурортстрой», департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельных участков, признании отсутствующими прав (обременений) в отношении земельных участков, исключении (аннулировании) сведений о них в публичных реестрах, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 20 февраля 2018 года по кассационной жалобе представителя ЗАО «Таманьнефтегаз», поступившей в краевой суд 04 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения представителей ЗАО «Таманьнефтегаз», ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», ООО «Пищевые ингредиенты», а также представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Таманьнефтегаз» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г., об изменении порядка исполнения решения Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г., об обращении определения к немедленному исполнению.

Определением Темрюкского районного суда от 15 мая 2017 года удовлетворено заявление ЗАО «Таманьнефтегаз» в части разъяснения и изменения порядка исполнения решения Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г.

Разъяснено решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г., указано, что: решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г. является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений (изменения сведений) о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, в том числе (но не исключительно), сведений о правах (обременениях) в отношении них, о площади и границах указанных земельных участков, осуществления в отношении указанных земельных участков государственного кадастрового учета и государственной регистрации возникновения, изменения и прекращения прав (обременении прав) по заявлению любого лица, участвующего в деле <...>, в том числе, ЗАО «Таманьнефтегаз»; решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014г. является снованием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений (изменения сведений) о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, в том числе (но не исключительно), сведений о правах (обременениях) в отношении них, о площади и границах указанных земельных участков, осуществления в отношении указанных земельных участков государственного кадастрового учета и государственной регистрации возникновения, изменения и прекращения прав (обременении прав) в период действия мер по обеспечению иска, принятых определениями Темрюкского районного суда от <...> и <...> по делу <...> с учетом определений от <...>, <...>, <...>, <...> и <...> того же суда; пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> с границами участков с кадастровыми номерами <...> соответственно, не препятствует исполнению решения Темрюкского районного суда от <...> по делу <...>.

Изменен порядок исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 г. по делу <...> в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, указано в определении, что исполнение названного решения в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> должно быть произведено в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> согласно следующему описанию: площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>м.

Суд указал, что настоящее определение и решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 г. по делу <...> являются основаниями для внесения в ЕГРП установленных ими сведений, в том числе об уточненных и (или) измененных и (или) прекращенных границах, площади, правах и ограничениях (обременениях) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

ЗАО «Таманьнефтегаз» отказано в удовлетворении заявления в части обращения определения о разъяснении и об изменении порядка исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 г. по делу <...> к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «Таманьнефтегаз» отказано.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Таманьнефтегаз» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 г., оставить в силе определение Темрюкского районного суда от 15 мая 2017 г.

Судьей Краснодарского краевого суда 06 декабря 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 26 декабря 2017 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя ООО «ЗТКТ», президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что решением Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г. удовлетворено исковое заявление ЗАО «Таманьнефтегаз» к Пахарук Е.А., Кучеровой В.А., Дрожникову В.В., ООО «Пищевые ингредиенты», ООО Шервуд», ООО «Тамань Инвест», ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», ООО «Объединение», ООО «Фаэтон», ООО «Азовлэнд 2», ООО «Азовлэнд», ООО «Западное 2», ОАО «Сбербанк России», ООО «Агро», ООО «Элеваторный комплекс Сенной», ООО «Портовая инвестиционная компания», ООО «Морской терминал «Тамань», ООО «Портовый Терминал Тамань», ООО «Таманьинвесткурортстрой», департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, признаны отсутствующими права (обременения) в отношении указанных участков, исключены (аннулированы) сведения о них в публичных реестрах.

Решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г. вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Уведомлениями управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22 марта 2017 г. и от 23 марта 2017 г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета на основании представленного решения Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г., в связи с тем, что с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости обратился Коломийцев Ю.А. по доверенности от ЗАО «Таманьнефтегаз», не являющийся собственником (представителем собственника) соответствующих земельных участков; заявления о государственном кадастровом учете поданы в отношении земельных участков, по которым зарегистрированы меры обеспечения в виде запретов и ареста; границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...> пересекают границы участков с номерами <...> соответственно.

В связи с невозможностью исполнения решения Темрюкского районного суда ЗАО «Таманьнефтегаз» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г. и об изменении порядка его исполнения.

Удовлетворяя заявление ЗАО «Таманьнефтегаз», суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 202, 434 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости разъяснения решения суда в связи с его неясностью, а также изменения порядка исполнения решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что доводы, изложенные в заявлении ЗАО «Таманьнефтегаз», не указывают на неясность и неточность вынесенного решения.

Оснований для изменения порядка исполнения решения Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 г. заявителем не приведено.

Из заявления ЗАО «Таманьнефтегаз» следует, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении и об изменении порядка исполнения решения суда, указал на наличие спорной ситуации с управлением Росреестра по Краснодарскому краю, которая не являлась предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Кроме того, вопрос об установлении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> судом в 2014 г. не рассматривался и решение по нему не выносилось.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении порядка исполнения.

Из материалов дела видно, что решением Темрюкского районного суда от <...> установлены границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Таманьнефтегаз». Границы указанного участка изменены решением суда в той его части, которая примыкала к спорной подъездной автодороге.

В последующем земельный участок с кадастровым номером <...> был преобразован в форме раздела на два новых земельных участка, которым присвоены кадастровые номера <...>. Подлежащая изменению на основании решения Темрюкского районного суда от <...> граница земельного участка с кадастровым номером <...> (прилегающая к подъездной автомобильной дороге) в настоящий момент входит в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <...> Границы земельного участка с кадастровым номером <...> не затрагиваются решением суда от <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> более не является объектом прав и в отношении него невозможно произвести исполнение решения суда.

Изменяемая по решению суда от 18.12.2014 г. часть участка <...> в настоящее время является частью земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно заключению кадастрового инженера < Ф.И.О. >17 от 18.04.2017 г. площадь земельного участка с кадастровым номером <...> после изменения составит <...> кв. м.

Таким образом, координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...> и его площадь, которые подлежат изменению в соответствии с решением суда от 18.12.2014 г., отражены в заключении кадастрового инженера < Ф.И.О. >17 от 18.04.2017 г.

Факт совпадения в соответствующей части координат границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...> и образованного из него участка с кадастровым номером <...>, ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался, правильность заключения кадастрового инженера < Ф.И.О. >17 от 18.04.2017 г. под сомнение не ставилась.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю, являясь органом исполнительной власти, действующим в строгом соответствии с административными регламентами, не наделено полномочиями по вопросу определения тождества координат границ земельных участков, что относится к исключительной компетенции суда.

Следовательно, Управление Росреестра по Краснодарскому краю не могло произвести государственную регистрацию соответствующих изменений без разъяснения порядка исполнения решения суда.

Между тем, судебной коллегией не принято во внимание, что заявитель апелляционной жалобы – ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань» не обосновало, каким образом разъяснение порядка исполнения решения суда нарушает его права и законные интересы, в том числе с учетом того, что оно не является правообладателем земельных участков, границы которых в части, не являвшейся предметом судебного разбирательства, пересекаются с границами земельных участков, измененных решением суда по существу спора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 года подлежит отмене, а определение Темрюкского районного суда от 15 мая 2017 года – оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 года отменить.

Определение Темрюкского районного суда от 15 мая 2017 года оставить в силе.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Кисляк В.Ф.