Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10094/2016 ~ М-8960/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-10094/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец"» (ПАО) к Бородич В.В. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 402 200 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 362844 руб. 10 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 39 356 руб. 58 коп., Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Кредитный лимит по карточному счету № в размере 30000 руб.

В соответствии с разделом 2 договора истец свои обязательства в отношении ответчика выполнил в полном объеме.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит по карточному счету № в размере 60000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит по карточному счету № в размере 120000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит по карточному счету № в размере 120000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ внесение минимальных платежей по погашению просроченной кредитной задолженности и погашение процентов за пользование кредитом ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ответчику было направлено счет-требование о погашении просроченной задолженности по договору. Ответчик не отреагировал на требования банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между "истец"» (ОАО) и Бородич В.В. был заключен договор №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Кредитный лимит по карточному счету № в размере 30000 руб. в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 договора банк свои обязательства в отношении ответчика выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 4.1.4 раздела 4 договора ответчик обязался уплачивать банку до 25 числа текущего месяца: суммы штрафных санкций (неустоек) начисленные в соответствии с условиями договора; комиссии, в соответствии условиями договора; суммы операций совершенных держателем или третьими лицами в нарушении условий договора. В соответствии с п. 2.5 раздела 2 договора в случае непогашения минимального платежа в платежный период ответчик уплачивает непогашенную в срок сумму задолженности проценты из расчета 22% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Кредитный лимит по карточному счету № в размере 60000 руб. в связи с заявление на перевыпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит по карточному счету № в размере 120000 руб. в соответствии с заявлением на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит по карточному счету № в размере 120000 руб. в соответствии с заявлением на перевыпуск банковской карты для физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня проведения операций по выдаче наличных денежных средств, а также оплаты товаров и услуг, осуществленных с использованием кредитной карты держателя и отраженных на спецкартсчете, обязательства Держателя выполнялись с нарушением сроков погашения задолженности и размеров минимального платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В настоящее время образовалась задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, размером взыскиваемых процентов и неустойки, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 7222,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "истец"» (ПАО) в лице ..... филиала к Бородич В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бородич В.В. в пользу "истец"» (ПАО) задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму основного долга в размере 362844 руб. 10 коп., сумму процентов за пользование кредитом: 39356 руб. 58 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 01 коп., а всего взыскать 409422,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова