Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2016 ~ М-2895/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-2380/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Н.А. к Коротковой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бурова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.04.2016 г. ей позвонила Короткова М.Н. и предложила купить однокомнатную квартиру на двоих за 1000 000 руб., которую впоследствии можно будет продать дороже. Для этого, как пояснила ответчик, необходимо перечислить на ее карту денежную сумму в размере 500 000 руб. Где находится данная квартира, ответчик не сказала. Поскольку истец знала Короткову М.Н. с 2008 г. как риэлтора и ИП и в тот момент ей полностью доверяла, истец обратилась в Сбербанк для оформления кредита, так как имеющихся у нее денежных средств было недостаточно. 09.04.2016 г. был заключен кредитный договор № в дополнительном офисе № 8624/500 Пензенского отделения Сбербанка РФ между истицей и ПАО Сбербанк на 502 057 руб. 61 коп., из которых 75 057 руб. 61 коп.- это плата за подключение к программе страхования по кредитному договору. Поскольку оставшихся кредитных средств в размере 427 00 не хватало до 500 000 руб., истец смогла добавить еще 72 599 руб. и перевела на карты ответчика со своей карты сумму 499 599 руб. через мобильный банк. После получения 11.04.2016 г. денежных средств ответчик никакой квартиры не приобрела, от истца стала скрываться, по телефону давала различные объяснения и обещала вернуть деньги. 21.05.2016 г. истец обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе с заявлением о привлечении Коротковой М.Н. к уголовной ответственности, по результатам рассмотрения которого 08.06.2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.59 УК РФ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате истцу денежных средств и причиненных убытков, однако в добровольном порядке денежных средств ответчик не возвращает, убытки не возмещает. По кредитному договору согласно графика платежей истицей выплачены проценты за пользование кредитом: 09.05.2016 г. – 9362 руб.14 коп., 09.06.2016 г.- 9583 руб.28 коп., 09.07.2016 г. – 9190 руб. 27 коп. на общую сумму 28135 руб. На сумму неосновательного денежное обогащения за пользование денежными средствами истца в сумме 72599 руб. подлежат начислению проценты по ставке денежных средств, что на 11.07.2016 г. составляет 1926 руб. 90 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 499 599 руб., убытки по оплате программы страхования к кредитному договору в размере 75 057 руб. 61 коп. и по оплате процентов в размере 28 135 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1926 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец Бурова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Буровой Н.А.- Трунина О.А., действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме,

Ответчик Короткова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известила.

С согласия стороны истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Коротковой М.Н.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что между Буровой Н.А. и Коротковой М.Н. было достигнуто устное соглашение о совместном приобретении однокомнатной квартиры на двоих за сумму 1 000 000 руб. Во исполнение данной договоренности Буровой Н.А. на счет ответчика на покупку в будущем квартиры 10.04.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 499 599 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10.04.2016 г., отчетом по счету карты.

Постановлением от 08.06.2016 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Коротковой М.А. отказано.

При проведении проверки установлено, что 11.04.2016 г. Короткова М.А. находясь в отделении Сбербанка по пр. Строителей, 48 сняла сумму в размере 500 000 руб., перечисленную ей Буровой и передала в счет оплаты за квартиру. Однако у Коротковой М.А. возникли проблемы с покупкой квартиры, из-за чего она обязалась денежные средства в полном объеме вернуть Буровой Н.А. до конца июня 2016 года.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Короткова М.А., получив от истца Буровой Н.А. денежные средства в сумме 499 599 рублей, обязалась приобрести однокомнатную квартиру на двоих за 1 000000 руб., но свои обязательства не выполнила, квартиру не приобрела, денежные средства в сумме 499 599 рублей истцу не возвратила, распорядилась ими по своему усмотрению, то есть неосновательно обогатилась за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 09.04.2016 г. между Буровой Н.А. и ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 был заключен кредитный договор № на сумму 502 057, 61 руб., в том числе за внесение платы за подключение к программе страхования в размере 75057, 61 рубль. По кредитному договору № от 09.04.2016 г. истцом согласно графика платежа выплачены проценты за пользование кредитом: 09.05.2016 г. – 9362 руб.14 коп., 09.06.2016 г.- 9583 руб.28 коп., 09.07.2016 г. – 9190 руб. 27 коп., а всего 28135 руб. Таким образом, расходы Буровой Н.А. по оплате за подключение к программе страхования, уплате кредита и процентов по нему подлежат взысканию с ответчика как реальный ущерб.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, Буровой Н.А. 10.04.2016 г. были перечислены денежные средства в размере 499 599 руб., из них 427 000 руб.- денежные средства полученные по кредитному договору № от 09.04.2016 г. и 72 599 руб. – личные денежные средства истца.

При таких обстоятельствах истец Бурова Н.А. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами в размере 72599 руб.

Представленный истцом расчет процентов за незаконное использование денежных средств произведен правильно и составляет с 11.04.2016 г. по 11.07.2016 г. – 1926 руб.90 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коротковой М.Н. в пользу Буровой Н.А. подлежит взысканию возврат уплаченной последним государственной пошлины в сумме 9 247 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой Н.А. к Коротковой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Коротковой М.Н. в пользу Буровой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 499 599 рублей, убытки по оплате программы к кредитному договору в размере 75 057 руб. 61 коп., убытки по оплате процентов в размере 28 135 руб.69 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1926 руб. 90 коп., в возврат государственной пошлины 9 247 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья Н.Н. Аргаткина