Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-204/2020;) от 01.10.2020

УИД 66RS0029-01-2020-001659-50

Дело № 1-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 27 января 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л., секретарях Хмелевой Т.В., Григорьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Леонтьевой В.Б., Турыгиной Е.С., Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Бурмистрова А.В.,

защитников - адвокатов Гуганова А.А., Казанцевой С.П.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурмистрова ФИО25,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, Бурмистров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую ФИО4, которой он незаконно завладел, взяв ее тайно из сумки ФИО4, находящейся на кухне квартиры, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Непосредственно после возникновения преступного умысла, в указанные время и месте, Бурмистров А.В., реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по переводу с нее денежных средств без разрешения ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, через мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн», установленное на сотовом телефоне ФИО4, введя известный ему пароль, вошел в личный кабинет ФИО4, где в указанном приложении и без ведома последней совершил операции по переводу денежных средств со счета указанной банковской карты на счета своих банковских карт ПАО Сбербанк России, на общую сумму 10 000, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в размере 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты в размере 5000 рублей на счет № банковской карты №.

Кроме того, используя свой сотовый телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «интернет», вошел в свой аккаунт онлайн сервиса «Казино-Вулкан», где в меню «пополнить» ввел реквизиты банковской карты, принадлежащей ФИО4, позволяющие произвести списание с нее денежных средств, указал сумму пополнения своего игрового счета, после чего совершил несколько ставок в онлайн сервисе «Казино-Вулкан», в результате чего со счета банковской карты ФИО4 были списаны денежные средства на общую сумму 13 800 рублей, а именно:

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей,

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей,

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей,

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей,

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей,

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей,

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей,

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей,

- в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, а всего 13 800 руб.

Своими умышленными преступными действиями Бурмистров А.В. противоправно и безвозмездно изъял со счета банковской карты 23 800 рублей, принадлежащих ФИО4, получив реальную возможность ими распоряжаться, совершив тем самым их тайное хищение с банковского счета, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 23 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурмистров А.В. вину признал частично, так как денежные средства с карты ФИО24 были потрачены с её согласия на спиртное и продукты, которые употребляли вместе, в том числе в размере 10 000 руб., которые она перевела ему когда он был в магазине «Родничек». Переводы в казино, он действительно совершил без её разрешения.

Однако в явке с повинной (т.1 л.д.13), отобранной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Бурмистров А.В. приводил другие обстоятельства. Изложенные им сведения после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, наряду с другими доказательствами позволяют суду расценивать преступные действия Бурмистрова как кражу. В частности он чистосердечно раскаивался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 находился в доме по адресу: <адрес>3, где в ходе распития спиртных напитков похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 24000 рублей с ее банковской карты.

Кроме того, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Бурмистров А.В. показал, что они распивали спиртные напитки, в течение 3-4 дней, в этот период к нему приходили в гости его знакомые, они заказывали спиртное через таксистов несколько раз, расплачивались с таксистами с карты ФИО7, с ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ они с таксистом расплачивались наличными денежными средствами, которые заняли у его знакомых. Пароль ФИО7 ему говорила сама. В какой то день он решил воспользоваться без ведома ФИО7 ее денежными средствами, находящимися на ее банковской карты «Сбербанк России», а именно поиграть в онлайн - казино «Вулкан», он привязал банковскую карту «Сбербанка России» ФИО7 к своему аккаунту и ввел последние три цифры с ее банковской карты. Об этом он ФИО7 ничего не сообщал, затем он несколько раз делал ставки от 500 до 2000 рублей несколько раз и все ее деньги проиграл. Два раза он переводил себе на карту по 5 000 рублей, остальные все деньги он проиграл в казино, об этом ФИО7 тоже ничего не говорил. ФИО4 своего разрешения не давала на данные операции (т.1 л.д.91-93).Указанный допрос проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Протокол допроса не содержит замечаний Бурмистрова и его защитника о нарушении порядка его проведения, поэтому указанное доказательства суд признаны допустимыми.

Кроме того, аналогичные показания он давал при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-104), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-161), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-209)

Кроме показаний Бурмистрова А.В., изложенных им в явке с повинной, данных на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 175-178) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ 3 дня находилась в гостях у Бурмистрова, где они употребляли спиртное. При этом, её знакомая Карусская давала ей в долг 2 000 руб. которые переводила на карту. На эти деньги они ДД.ММ.ГГГГ купили спиртное и продукты. В другие дни она Бурмистрову денег не давала и разрешения снимать их или переводить с её карты не разрешала. Не исключает, что суммы в размере до 1 000 руб., могли быть переведены с её согласия, в том числе на оплату услуг такси по доставке продуктов. Для входа в сбербанк-онлаин она сообщила Бурмистрову А.В. пароль. Хищение денежных средств с карты она заметила уже дома. Таким образом, с ее банковской карты было незаконно, без ее разрешения переведено 25 580 рублей. Ущерб является значительным, так как это практический вся ее заработная плата. Также, когда она спрашивала при встрече Бурмитсрова о переводе денег с её карты, он утверждал, что 10 000 рублей она сама разрешила дать его знакомому на похороны его родственников, хотя такого не было. Подтверждает что ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровым было переведено ей на карту 2000 рублей, но это деньги которые по договоренности он должен был вернуть для Карусской.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в марте 2020 года приходил в гости к Бурмистрову, там еще была женщина, которая переводила на карту Бурмистрова 2 раза по 5 000 руб. в разные дни. При это, присутствовал он, ФИО23 и женщина.

Однако, на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что с Бурмистровым А.В. знаком с детства, они находятся в дружеских отношениях. Примерно в марте он встретил Бурмистрова А.В., как он оказался у ФИО23 он не помнит, но пробыл у него на протяжении 5-ти дней. Они сидели у Бурмистрова дома, в <адрес>, в один из дней, в ходе распития спиртных напитков он познакомился с женщиной, как в дальнейшем оказалось это была ФИО4, ранее он с ней знаком не был, видел в тот вечер впервые. На протяжении всего вечера спиртные напитки им привозили знакомые ФИО6. Кто с таксистами расплачивался за спиртные напитки он не знает, но вроде бы распивали спиртное на деньги ФИО7. Он не слышал, что бы ФИО7 говорила, что-то про переводы денег с карты на карту, так же поясняет, что он не знает и не слышал о том, что Бурмистов А.В, что-то переводил с карты на карту (т. 2 л.д.37-43).После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, но про переводы денежных средств по 5 000 руб. вспомнил в настоящее время. Суд показания Свидетель №2, данные в суде о том, что ФИО24 сама дважды переводила в разные дни ФИО23 денежные средства по 5 000 руб. оценивает критически, данные с целью освободить Бурмистрова А.В. от уголовной ответственности. Суд, показания Свидетель №2, данные на следствии считает достоверными. Оснований признавать протокол допроса свидетеля недопустимым доказательством по делу не имеется, он получен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения допроса свидетель не высказывал и не заявлял.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что знаком с Бурмистровым А.В. около 20 лет, находятся в хороших отношениях. Бурмистров А.В. постоянно звонит ему с просьбами о том, что бы он привез ему спиртные напитки, продукты питания, в период, когда он выпивает. В марте месяце, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров звонил ему и просил свозить его за спиртными напитки, он возил его дважды, а также ездил один. Из магазина он увозил Бурмистрова с пакетами, в которых было спиртное и продукты. Чтобы Бурмистров снимал деньги в банкомате, он не видел. Деньги ему на карту поступали от Потерпевший №1, Бурмистров ему не пояснял чья это карта.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в марте месяце, точную дату не помнит, в дневное время ему позвонил его знакомый Бурмистров ФИО29 и попросил его свозить в магазин, который находится в д. Калиновское, он согласился, он сказал, что возьмет карту у своей знакомой ФИО4, через некоторое время он вышел и сообщил, что карту она ему не дала, он пообещал ему, что рассчитается за поездку потом. После этого, он свозил его в <адрес> в магазин, где он вышел с пакетом, что было в пакете он не знает. В этот же день он попытался ему перевести 600 рублей, но деньги так и не пришли. (т.1 л.д.83-84)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что у него есть родной отец Бурмистров ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ отец перевел ему деньги на его карту в сумме 200 р. Он ему ничего не пояснял, зачем он перевел ему деньги, а он и не спрашивал. У него бывает, что он просто так переводит ему деньги на его личные нужды. (том 2 л.д. 181-182)

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая Бурмистрова А.В. в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

В заявлении ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Бурмистрова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес> похитил с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей. Ущерб от хищения является для нее значительный (т.1 л.д.8)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, к которому указанная банковская карта привязана, на 19 листах. (т.1 л.д. 38-39)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО4, привязанной к счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-46)

Из выписки по банковской карте № следует, что банковский счет № представлен ПАО Сбербанк России на имя потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 48-51)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковской карте № банковский счет №, представленная ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, паспорт серии 6518 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки по карте обнаружена следующая информация по снятию, переводу в безналичном порядке денежных средств с карты:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в размере 200 рублей на счет № банковской карты №,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в размере 380 рублей на счет № банковской карты №,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в размере 500 рублей на счет № банковской карты №,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в размере 700 рублей на счет № банковской карты №,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в размере 5000 рублей на счет № банковской карты №,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты в размере 5000 рублей на счет № банковской карты №.