Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2015 ~ М-1776/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2015 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/15 по исковому заявлению Сарайкиной <данные изъяты> к Вольникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сарайкина В.Н. обратилась в суд с иском к Вольникову С.А. о взыскании денежных средств по соглашению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите ФИО5 на предварительном следствии и в суде. В момент подписания соглашения Сарайкина В.Н. оплатила Вольникову С.А. <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что полный объем услуг адвокатом Вольниковым С.А. по соглашению не выполнен, в суде он не участвовал, поэтому Сарайкина В.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно звонила ответчику по поводу расторжения соглашения и просила в добровольном порядке вернуть ей <данные изъяты> рублей, однако последний отказался возвращать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику акт приема-передачи выполненных работ, с требованием о возврате незаконно удерживаемых денег, но ответчиком он был оставлен без внимания, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Сарайкина В.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Вольников С.А. в судебное заседание не явился, исковые требования признал частично, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Президент Палаты адвокатов Самарской области Бутовченко Т.Д. просила иск рассмотреть без их участия.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сарайкиной В.Н..

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарайкиной В.Н. и адвокатом адвокатского кабинета № Вольниковым С.А. было заключено соглашение, по условиям которого адвокат Вольников С.А. принял на себя обязательства оказать ФИО5 юридическую помощь, а именно: осуществить защиту интересов на предварительном следствии (дознании) и в суде по уголовному делу.

За совершение действий, указанных выше, в момент подписания соглашения Сарайкина В.Н. оплатила Вольникову С.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Кировским районным судом г.Самары копий материалов уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что защиту подсудимого в ходе судебного следствия осуществлял адвокат Самарской областной коллегии адвокатов ФИО7.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.25 вышеназванного Закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Сарайкиной В.Н. к Вольникову С.А. о взыскании <данные изъяты> рублей являются обоснованными, поскольку взятые на себя обязательства по защите ФИО5 в суде по уголовному делу ответчиком не исполнены.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по соглашению в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п.1). Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.6 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сарайкиной В.Н. о взыскании с Вольникова С.А. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, поэтому положения Закона «О защите прав потребителей» к ним не применимы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд Сарайкиной В.Н. понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает требования Сарайкиной В.Н. о взыскании с Вольникова С.А. судебных расходов в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарайкиной <данные изъяты> к Вольникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Вольникова <данные изъяты> в пользу Сарайкиной <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области О.Г.Сазонова