Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 13.06.2012

Дело № 1-44/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                            28 июня 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В.,

подсудимого Щуракова А.Ю.,

защитника - адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело по обвинению

Щуракова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щураков А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Щураков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к <адрес>, где путем взлома запорных устройств двери незаконно проник в квартиру ФИО2, откуда тайно похитил телевизор марки «LGCT-21T35 Мпл» стоимостью 1782 рубля, стиральную машину марки «Фея-2» стоимостью 944 рубля, электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1010 рублей.

С похищенным имуществом Щураков А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3736 рублей.

Подсудимый Щураков А.Ю. свою вину в совершении общественно-опасного деяния признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Щураков А.Ю. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении.

     Суд констатирует, что подсудимый Щураков А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого Щуракова А.Ю. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щуракова А.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щуракова А.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Щураковым А.Ю. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, занимается временными работами у частных лиц, по характеру спокойный. Суд не принимает во внимание содержащийся в бытовой характеристике вывод об отрицательной характеристике подсудимого, поскольку из представленной характеристики не установлено, сделан ли указанный вывод на конкретных фактах либо предположениях.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также учитывая поведение подсудимого Щуракова А.Ю. в период следствия, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Щуракову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 3736 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Щуракова А.Ю. в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Щуракова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Щуракову А.Ю. считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Щуракова А.Ю. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения Щуракову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Щуракова <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                          Э.Р. Таипов