Решение по делу № 2-19/2015 (2-3311/2014;) ~ М-2202/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-19/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием адвокатов Рябининой Л.А., Мокрушиной М.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феляева Ю.В. к Феляеву Д.В., Каменской Т.В., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о разделе жилого дома и земельного участка, признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Феляева Д.В. к Феляеву Ю.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности постройками, установлении факта принятия наследства, признании права общедолевой собственности на постройки, реальном разделе домовладения и земельного участка, изменении долей в праве собственности на домовладение, взыскании стоимости неотделимых улучшений,

                    УСТАНОВИЛ:

Феляев Ю.В. обратился в суд с иском к Феляеву Д.В. о разделе жилого дома и земельного участка. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, дополнил требованиями о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Феляев Д.В. предъявил встречные исковые требования к Феляеву Ю.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности постройками, факта принятия наследства, признании права общедолевой собственности на постройки, реальном разделе домовладения и земельного участка, изменении долей в праве собственности на домовладение, взыскании стоимости неотделимых улучшений. Впоследствии исковые требования уточнил.

В качестве ответчиков судом были привлечены к участию в деле Каменская Т.В. и Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-<адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности Феляева О.Ю. и Рябинина Л.А. исковые требования поддержали и пояснили, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Феляев Ю.В. и Феляев Д.В. являются собственниками земельного участка и жилого дома с постройками по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый. Поскольку между истцом и ответчиком существует спор о порядке пользования домом и участком, а также постройками, необходим их реальный раздел. В связи с тем, что границы земельного участка поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, просят признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости, установить новые границы земельного участка по фактическому пользованию. Просят произвести реальный раздел спорных земельного участка и жилого дома с постройками по варианту №3, выделить в натуре истцу 1/2 долю указанных объектов, прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик Феляев Д.В. и его представитель по доверенности Орлова М.Н. в судебном заседании согласились с реальным разделом земельного участка и дома с постройками по адресу: <адрес>. Просили произвести раздел по варианту №1, исключив из раздела стоимость неотделимых улучшений дома, произведенных ответчиком. Из хозяйственных построек просили выделить в собственность ответчика два гаража, которыми он пользуется, на остальные постройки ответчик не претендует. Также пояснили, что ответчик пользуется южной частью первого этажа и подвала, вторым этажом. Истец пользуется северной частью первого этажа и подвала дома, на второй этаж у Феляева Ю.В. доступа нет, т.к. лестница находится на половине ответчика. Во встречном исковом заявлении просили установить факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности незарегистрированными постройками: сарай – <данные изъяты> (лит.Г1), сарай – <данные изъяты>. (лит.Г2), сарай – <данные изъяты> (лит.Г3), сарай – <данные изъяты> (лит.Г4), навес – <данные изъяты> (лит.Г5), веранда у лит.Г4 – <данные изъяты>. (лит.Г10), навес – <данные изъяты> (лит.Г11), навес – <данные изъяты> (лит.Г12), расположенными по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства Феляевым Д.В. и Феляевым Ю.В., открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в виде указанных хозяйственных построек, признать право общей долевой собственности истца и ответчика на хозяйственные постройки по 1/2 доле за каждым, прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по указанному адресу, произвести реальный раздел домовладения и земельного участка. Просили также увеличить долю Феляева Д.В. в жилом доме за счет неотделимых улучшений, выполненных Феляевым Д.В. своими силами и за свой счет в жилом доме на общую сумму <данные изъяты> с 50/100 доли до 62/100 доли в соответствии с вариантом раздела жилого дома №1 экспертного заключения и взыскать с Феляева Ю.В. в пользу Феляева Д.В. стоимость неотделимых улучшений, выполненных Феляевым Д.В. в домовладении согласно оценке их стоимости экспертом ФИО5 и пропорционально выделенным в собственность Феляева Ю.В. помещениям жилого дома с неотделимыми улучшениями, выполненными Феляевым Д.В.

Представители ответчика по встречному иску Феляева Ю.В. Феляева О.Ю. и Рябинина Л.А. встречный иск не признали. Пояснили, что хозяйственные постройки, на которые право собственности не зарегистрировано, не могли принадлежать наследодателю, поскольку они возводились до приобретения ФИО3 в собственность земельного участка и являются самовольными. Стоимость неотделимых улучшений не может быть взыскана с ответчика по встречному иску, поскольку Феляев Ю.В. не давал своего согласие на их производство. Данные улучшения были сделаны Феляевым Д.В. для себя и связи с тем, что он пользовался площадью жилого дома, значительно превышающую его долю в праве собственности. Возражали против увеличения доли Феляева Д.В. в праве собственности на жилой дом, поскольку произведенные им улучшения не увеличили жилую площадь дома.

Ответчица Каменская Т.В. исковые требования признала. Пояснила, что она является собственницей земельного участка <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ее участок огорожен со всех сторон, забор не менялся, не перестраивался. С Феляевыми по поводу границ земельного участка спора не имеется. Согласна установить границу земельного участка с Феляевыми по фактическому пользованию.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Носов С.Б. с требованиями об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию согласился, поскольку материалами дела подтверждается наличие кадастровой ошибки, споров о границах земельного участка не имеется, фактическая площадь земельного участка не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Также не возражал против удовлетворения требований об установлении факта владения ФИО3 хозяйственными постройками, поскольку они были возведены при жизни наследодателя на земельном участке принадлежащем ей на праве собственности.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. с иском признании недействительными и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка согласился, поскольку заключением экспертизы установлено наличие кадастровой ошибки. При этом установлены границы земельного участка, соответствующие действительности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, допросив эксперта, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Феляев Ю.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, а также хозяйственных построек: бани площадью <данные изъяты>, гаража площадью <данные изъяты>, гаража площадью <данные изъяты>, а также ? доли земельного участка при данном домовладении площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на основании свидетельства по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1).

Право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15, 17-18,20 т.1).

Ответчик Феляев Д.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, состоящего из лит. А-А2, А3, А1, а, а также хозяйственных построек: бани площадью <данные изъяты>, гаража площадью <данные изъяты>, гаража площадью <данные изъяты>. Кроме того, имеет в собственности ? долю земельного участка при данном домовладении площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на основании свидетельства по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 49-54 т.1).

Право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15, 17-18,20 т.1).

Указанный жилой дом представляет собой отдельно стоящее двухэтажное строение с подвалом общей площадью согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. При доме имеются хозяйственные постройки, на которые зарегистрировано право собственности: гаражи лит. Г (площадью <данные изъяты>), лит. Г8 (площадью <данные изъяты>), баня лит. Г13 (площадью <данные изъяты>).

На земельном участке имеются самовольно возведенные постройки, на которые право собственности не зарегистрировано: сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, веранда лит. Г10, навес лит. Г11, навес лит. Г12.

В домовладении имеются следующие виды благоустройства: газоснабжение, отопление от АОГВ, электроснабжение, водопровод и канализация.

Феляев Ю.В. просит суд разделить жилой дом и земельный участок в натуре с учетом долей в праве собственности на дом.

Ответчик предъявил встречный иск о разделе жилого дома и земельного участка.

Установлено, что стороны не пришли к соглашению о разделе общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта было представлено суд. (л.д. 100-131 т.1).

Указанное заключение не содержит ответы на все поставленные судом вопросы и не может быть принято как надлежащее доказательство для разрешения спора, возникшего между сторонами. В заключении ООО «<данные изъяты>» представлен только один вариант раздела спорного домовладения. В данном варианте не предусмотрено устройство лестницы на второй этаж для истца, не содержится расчета стоимости переоборудования и перепланировки жилого дома для варианта №1, не определены работы, которые необходимо произвести для раздела дома по первому варианту. Экспертом не дан ответ на вопрос о стоимости неотделимых улучшений, произведенных ответчиком в спорном домовладении. Не представлены варианты раздела земельного участка при домовладении, производилась геодезическая съемка земельного участка, не определены координаты поворотных точек границ земельного участка и его частей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Заключение экспертизы представлено в суд (л.д. 1-269 т.2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поручено проведение дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости хозяйственных построек, на которые не зарегистрировано право собственности с учетом поданного уточненного встречного искового заявления.

Экспертом представлено дополнительное экспертное заключение (л.д. 49-61 т.3, 100-141 т.3).

Согласно заключения экспертизы раздел дома в натуре между собственниками технически возможен. По каждому из представленных вариантов одной из сторон выделяется изолированная часть дома по площади меньше (либо больше) его идеальной доли. Экспертом предусмотрена выплата компенсации в пользу одного из сособственников по каждому варианту раздела.

Действительная стоимость спорного домовладения с учетом повышающих ценностных коэффициентов, действующих на момент производства экспертизы, составляет <данные изъяты> с учетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных Феляевым Д.В.

Экспертом также определена действительная стоимость спорного домовладения до проведения перепланировки, переустройства на ДД.ММ.ГГГГ в ценах ДД.ММ.ГГГГ, то есть исключая стоимость неотделимых улучшений, с учетом повышающих коэффициентов, которая составила <данные изъяты>.

При обследовании экспертом установлено, что общая площадь жилого дома изменилась и составила <данные изъяты> за счет внутренней перепланировки, произведенной в южной части дома Феляевым Д.В.

Таким образом, разделу подлежит <данные изъяты> жилой площади дома. На долю каждого из собственников приходится по <данные изъяты> жилой площади.

Между сторонами не сложился фактический порядок пользования жилым домом. Феляев Ю.В. жилым домом не пользовался, находится в исправительном учреждении, отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ

С момента вступления в наследство жилым домом и земельным участком пользуется ответчик Феляев Д.В. со своей семьей.

Ответчик Феляев Д.В. произвел в жилом доме переоборудование и перепланировку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца.

Феляевым Д.В. проведена система отопления в северную часть дома, а также на второй этаж, в лит. А1 установлена металлическая дверь с расширением проема. В помещениях лит. А1 первого этажа проведены работы по замене полов, выравниванию стен, потолка, оклеивание стен обоями, беление потолков, окраска стен. Заменена электропроводка во всем жилом доме, установлен новый электрощит, заменены розетки, выключатели. Заменены межкомнатные двери в помещениях первого этажа. В помещении кухни лит. А1, помимо общих ремонтных работ полов, стен, потолка, подведены новые коммуникации водоснабжения и канализации, подведена газовая труба, установлена кухонная мебель и бытовая техника.

В помещениях лит. А2, А3 ответчиком произведены работы по монтажу и пуску системы отопления, проведены работы по замене электроснабжения, укладке напольного покрытия, подведены системы водоснабжения и канализации. В чердачном помещении проведены работы по утеплению перекрытий.

Ответчиком произведена перепланировка помещений первого этажа №5 площадью <данные изъяты>, №10, 6, 7 в лит. А. Снесены межкомнатные перегородки и установлены новые перегородки. Феляевым Д.В. вместо комнаты площадью <данные изъяты> (помещение №11) оборудована комната площадью <данные изъяты> В помещении №5 установлено сантехническое оборудование, подведена система водоснабжения и канализации и используется ответчиком как санузел. Помещение №6 площадью <данные изъяты> оборудовано под гардеробную, помещение №1 площадью <данные изъяты> является коридором.

Помещение №12 площадью <данные изъяты> (кладовая) (в заключении экспертизы помещение №6) переоборудовано в туалет.

Всего ответчиком произведено неотделимых улучшений в жилом доме на общую сумму <данные изъяты>, что установлено заключением эксперта ФИО5 (л.д. 31 т.2)

Ответчик настаивал на разделе жилого дома по варианту №1 заключения эксперта. (л.д. 105-108 т.3, л.д.230-232 т.2).

По варианту №1 Феляеву Ю.В. выделяется <данные изъяты>, что меньше его идеальной доли по площади на <данные изъяты> (38/100 долей), или на <данные изъяты>. по стоимости. Общая стоимость выделяемой доли с учетом инженерного оборудования, помещений вспомогательного использования, служебных строений составит <данные изъяты>, что меньше его идеальной доли на <данные изъяты>.

По варианту №1 истцу выделяются помещения северной части жилого дома до капитальной стены, а именно помещения первого этажа в лит. А №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, помещения второго этажа в лит. А №8, 9, 10, 11, помещение №12 в подвале лит. А2 общей площадью <данные изъяты>

По данному варианту требуется устройство тамбура для устройства лестницы на второй этаж, заделка дверного проема в капитальной перегородке на первом этаже, на втором этаже и в подвале, устройство дверного проема в капитальной стене для входа на второй этаж, установка газового котла и газовой плиты в помещении №1 лит. А первого этажа.

Ответчику по варианту №1 выделяется <данные изъяты> жилой площади, что больше его идеальной доли на <данные изъяты> по площади и по стоимости на <данные изъяты>

Суд не может принять во внимание вариант №1 раздела жилого дома, поскольку по данному варианту в собственность ответчика выделяется часть жилого дома, значительно превышающая его идеальную долю по площади, а именно на <данные изъяты>, что нарушит права истца. По данному варианту предусмотрена выплата компенсации размере <данные изъяты> за разницу между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли. Данная компенсация является существенной, в случае уклонения ответчика от ее выплаты может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы ответчика о том, что экспертом неправомерно было включено в жилую площадь дома помещение №23 (котельная) в подвале площадью <данные изъяты> (по техническому паспорту), судом отклоняются, поскольку согласно технического паспорта жилого дома и экспертного заключения данное помещение является отапливаемым и входит в полезную площадь дома.

По этим же основаниям суд отклоняет вариант №2 раздела домовладения. По данному варианту северная часть жилого дома до капитальной стены выделяется ответчику Феляеву Д.В., южная часть дома – истцу. При этом Феляеву Ю.В. выделяется часть жилого дома на <данные изъяты> превышающую его идеальную долю. Кроме того, судом установлено, что в южной части дома ответчиком произведена перепланировка и улучшения, которые при данном варианте раздела дома переходят к истцу. По данному варианту предусмотрена выплата значительной денежной компенсации за разницу в стоимости долей в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Феляева Ю.В. Учитывая нахождение истца в местах лишения свободы и отсутствие у него доходов от трудовой деятельности, взыскание денежной компенсации с истца в указанном размере приведет к невозможности исполнения решения суда.

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома по варианту №3 заключения эксперта ФИО5, по которому в собственность Феляева Ю.В. выделяется часть жилого дома площадью <данные изъяты>, что меньше идеальной доли по площади на <данные изъяты> и составит 47/100 долей на сумму <данные изъяты>, что меньше идеальной доли по стоимости на <данные изъяты>. По данному варианту Феляеву Ю.В. выделяется инженерное оборудование, помещения вспомогательного использования, служебные строения, сооружения на сумму <данные изъяты>., что меньше его идеальной доли на <данные изъяты>. Общая стоимость выделяемой доли составит <данные изъяты>, что меньше идеальной доли на <данные изъяты>.

По варианту №3 Феляеву Д.В. выделяется часть жилого дома (квартира №2) общей площадью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> и больше идеальной доли по стоимости на <данные изъяты>., что составит 53/100 долей.

Учитывая, что действительная стоимость спорного жилого дома до проведения перепланировки, переустройства на ДД.ММ.ГГГГ в ценах 2015 года составляет <данные изъяты>, ? доля Феляева Ю.В. в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., Феляев Ю.В. выплачивает Феляеву Д.В. разницу между стоимостным выражением идеальной доли и выделенной доли в размере <данные изъяты>

По данному варианту требуется производство переоборудования и перепланировки на общую сумму <данные изъяты>.

Объем работ по переоборудованию и перепланировке в целом соответствует варианту №1 раздела дома, за исключением необходимости заделки дверного проема в капитальной перегородке первого этажа. Кроме того, ответчик по данному варианту выполняет работы по сносу межкомнатных перегородок и устройству новых перегородок для оборудования комнаты №5 площадью <данные изъяты>, переносу из помещения № 5 площадью <данные изъяты> сантехнического оборудования, устройство санузла в помещении, используемом ответчиком в качестве гардеробной. Также требуется заделка существующего оконного проема и устройство нового оконного проема в помещении №5 площадью <данные изъяты>. В помещениях второго этажа подлежит сносу межкомнатная перегородка между помещениями №7 и 8 лит. А и устройство новых перегородок для обустройства комнаты №13 площадью <данные изъяты>, выделяемой в собственность истцу. Также необходимо уменьшение существующего оконного проема и установка нового оконного блока в помещении №13 площадью <данные изъяты> В подвале за счет ответчика требуется установить перегородки для оборудования помещения №15 площадью <данные изъяты> для выделения в собственность истца.

По данному варианту Феляев Ю.В. выполняет переоборудование в квартире №1 в виде строительства тамбура (лит. а2) для устройства лестницы на второй этаж, заделки дверного проема в капитальной перегородке на первом этаже, на втором этаже и в подвале, устройства дверного проема в капитальной стене для входа на второй этаж, установки газового котла и газовой плиты в помещении №1 лит. А первого этажа на общую сумму <данные изъяты>

Феляев Д.В. производит работы по переоборудованию на общую сумму <данные изъяты>., что меньше его идеальной доли в стоимости работ на <данные изъяты>

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что затраты на проведение работ по реконструкции и переоборудованию дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с вариантом №3 разница между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности на жилой дом и разницы между стоимостными выражениями необходимого переоборудования, выполняемого сторонами в квартирах, составит <данные изъяты>, которую Феляев Ю.В. выплачивает Феляеву Д.В.

Выбирая этот вариант раздела, суд принимает во внимание, что он практически соответствует (с незначительным отступлением в пользу ответчика) долям в праве собственности на дом по площади и по стоимости, предусматривает выплату компенсации По полезной площади данный вариант почти соответствует идеальным долям сторон, ответчику выделяется на <данные изъяты> больше. По указанному варианту в собственность каждой из сторон выделяется изолированное помещение (квартира) с отдельным входом, раздел дома по этому варианту возможен без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. По данному варианту итоговая денежная компенсация, выплачиваемая Феляевым Ю.В., меньше, чем по вариантам № 1 и 2. Суд учитывает, что в собственность ответчика выделяются помещения, длительное время находившиеся в его пользовании и в которых он произвел значительные затраты по переоборудованию. Суд также принимает во внимание, что ответчик за свой счет произвел внутреннее переоборудование и отделку помещений в квартире №2. В собственность ответчика передается система газоснабжения, отопительный котел. При этом экспертом предусмотрена выплата денежной компенсации за обустройство каждой из сторон изолированных инженерных коммуникаций.

Суд учитывает, что ответчик, проживая в жилом доме, имеет существенный интерес в пользовании им, тогда как истец длительное время домом не пользуется, не имеет существенного интереса в его использовании. В связи с этим передачу в собственность ответчика системы газоснабжения суд находит правомерной.

Возражения Феляева Д.В. относительно раздела дома по варианту №3 ввиду невозможности дальнейшего строительства и улучшения жилищных условий ввиду расположения гаража и забора соседнего участка суд не принимает во внимание, поскольку данный вариант раздела дома практически совпадает по конфигурации земельного участка с вариантом №1, на котором настаивал ответчик. Площадь земельного участка, выделяемого по варианту №3 (<данные изъяты>), позволяет осуществлять строительство на земельном участке.

Доводы ответчика о невозможности использования выделяемых ему комнат под жилые помещения также являются несостоятельными, поскольку площадь жилых комнат составит <данные изъяты>, <данные изъяты> на первом этаже, а также <данные изъяты>, <данные изъяты> на втором этаже, что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Каждая из комнат имеет естественное освещение и отопление. Доводы Феляева Д.В. о том, что часть комнат является смежными, отклоняются судом, поскольку это обстоятельство не препятствует пользованию жилыми помещениями и не противоречит строительным нормам.

Суд также не принимает доводы ответчика против варианта №3 ввиду того, что обустроенный им санузел (помещение №5 площадью <данные изъяты>) переходит в собственность истца, поскольку экспертом предусмотрено устройство санузла в части дома, выделяемой ответчику в помещении №5 площадью <данные изъяты>, для чего имеются все необходимые инженерные коммуникации.

Вариант №4 раздела дома отклоняется судом, поскольку в данном случае нарушаются права ответчика, который произвел значительную часть улучшений в южной части жилого дома. Кроме того, по данному варианту ответчик, постоянно проживающий в жилом доме, будет лишен доступа на второй этаж и вынужден будет нести значительные затраты по строительству тамбура для устройства лестницы на второй этаж. Стороны не настаивали на производстве раздела дома по варианту №4, данный вариант судом не принимается.

В уточненном встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Феляев Д.В. просит увеличить его долю в праве общей собственности с 50/100 до 62/100 в связи с тем, что им были выполнены неотделимые улучшения на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как установлено судом, ответчиком по основному иску произведены в доме неотделимые улучшения в виде ремонта системы отопления, электроснабжения, внутренней перепланировки, отделки помещений, переоборудования инженерных коммуникаций, вследствие чего не произошло увеличение жилой площади дома, что подтвердила эксперт ФИО5 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате

налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В тех случаях, когда произведенные улучшения имущества обусловлены необходимостью поддержания общего строения в исправном состоянии и его сохранения, например замена инженерных коммуникаций, производство необходимого ремонта, то они непосредственно не изменяют объект недвижимости, поэтому они не могут повлиять на размер долей. Сособственник, осуществивший такие улучшения, вправе требовать возмещения понесенных им расходов исходя из установленной ст. 249 ГК обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию общего имущества.

В связи с этим суд отказывает Феляеву Д.В. в удовлетворении иска об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом.

По варианту №3 в собственность ответчика передаются помещения, в котором он произвел неотделимые улучшения в значительной их части. В собственность истца поступают помещения, в которых Феляев Д.В. произвел улучшения на сумму <данные изъяты> (л.д. 24 т.2)

Суд считает, что в целях исключения неосновательного обогащения истца, с Феляева Ю.В. необходимо взыскать соответствующую компенсацию, равную стоимости неотделимых улучшений, произведенных в выделяемой ему части жилого дома.

Доводы Феляева Ю.В. о том, что неотделимые улучшения были произведены без его согласия на их производство судом отклоняются, поскольку произведенные ответчиком работы по проведению системы отопления на второй этаж, замена старой электропроводки, подведение водоснабжения и канализации, ремонт полов являются необходимыми работами по поддержанию жилого дома в пригодном и безопасном для жизни людей состоянии. Истец, будучи в местах лишения свободы, не имел возможности производить данные виды работ и поддерживать дом в надлежащем состоянии.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что ремонтные работы в доме, проведение отопления и электроснабжения производились Феляевым Д.В. с устного согласия Феляева Ю.В.

На основании изложенного, требования Феляева Д.В. о взыскании с Феляева Ю.В. стоимости произведенных неотделимых улучшений в выделяемой ему части жилого дома суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении Феляев Д.В. просит установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, хозяйственными постройками: сараем лит. Г1, сараем лит. Г2, сараем лит. Г3, сараем лит. Г4, навесом лит. Г5, верандой лит. Г10, навесом лит. Г11, навесом лит. Г12, расположенными при указанном жилом доме. Также просит установить факт принятия наследства истцом и ответчиком на эти постройки. Просит признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым за Феляевым Д.В. и Феляевым Ю.В. на хозяйственные постройки сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, веранду лит. Г10, навес лит. Г11, навес лит. Г12, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Феляеву Ю.В. и Феляеву Д.В. после смерти ФИО3, в состав наследства вошли жилой дом площадью <данные изъяты>, баня лит. Г13, гараж лит. Г, гараж лит. Г8 (л.д. 19-20 т.1).

Из технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке при домовладении <адрес> расположены хозяйственные постройки сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, веранда лит. Г10, навес лит. Г11, навес лит. Г12, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 24-33 т.1, л.д. 142-144 т.3). Установлено, что спорные строения расположены в границах земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ФИО3

Решением исполкома <адрес> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства жилого дома (л.д. 7 дело №).

Согласно решения исполкома <адрес> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разрешено увеличить размер земельного участка за счет свободной земли, прилегающей к участку: продлить межу по фасаду дома в сторону дороги на <адрес> на <данные изъяты>, сзади земельного участка продлить правую межу на <данные изъяты>, задняя межа будет равна <данные изъяты> (л.д. 9 дело №)

Согласно справки ИФНС по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был оплачен земельный налог за общую площадь земельного участка <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки не числится (л.д. 57 дело №)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 владела с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью <данные изъяты>, обрабатывала данный участок, выстроила на нем жилые строения и хозяйственные постройки, оплачивала земельный налог за участок площадью <данные изъяты>. Судом был установлен факт владения ФИО3 земельным участком площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по указанному адресу.

Данный участок был поставлен на кадастровый учет, его границы установлены при жизни наследодателя.

Ответчица Каменская Т.В., собственник смежного земельного участка № подтвердила, что границы земельного участка Феляевых не менялись, все постройки находятся в границах земельного участка, претензий по размещению хозяйственных построек она не имеет.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснила, что спорные хозяйственные постройки лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, веранда лит. Г10, навес лит. Г11, навес лит. Г12, на которые право собственности не зарегистрировано, имеют физический износ от 40 до 65 %. Постройки имеются в наличии, расположены в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности сторон. Данные постройки возведены с соблюдением строительных и технических норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно дополнительного экспертного заключения, стоимость самовольных построек составляет <данные изъяты> (л.д. 50-60 т.3).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Суд считает обоснованными требования Феляева Д.В. об установлении факта владения ФИО3 спорными хозяйственными постройками, поскольку данные постройки были возведены при жизни наследодателя за счет ее средств, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и имеющем вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Указанные постройки не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не нарушают строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответственно на них может быть признано право собственности.

Доводы Феляева Ю.В. о том, что постройки были возведены вне границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ФИО5

ФИО3 при жизни не зарегистрировала право собственности на данные постройки по независящим от нее обстоятельствам в связи со смертью, но имела намерение надлежащим образом оформить свои права, о чем свидетельствует ее обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта и дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку судом установлен факт владения ФИО3 указанными хозяйственными постройками на праве собственности, к ее наследникам переходит право общей долевой собственности на хозяйственные постройки по ? доли каждому.

Требование встречного иска об установлении факта принятия наследства на самовольные постройки удовлетворению не подлежит, поскольку ранее наследниками было принято наследство в виде жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

На основании изложенного, установление факта принятия наследства в виде хозяйственных построек не требуется, право собственности на данное имущество переходит к сторонам в порядке универсального правопреемства.

Феляев Ю.В. в уточненном исковом заявлении просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу с достоверными координатами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 указанного ФЗ РФ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Заключением эксперта ФИО5 установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты>, что больше, чем по правоустанавливающим документам на <данные изъяты>, что не превышает погрешность измерений при данной площади земельного участка. Фактические границы земельного участка, определенные в результате осмотра на месте, закреплены в натуре ограждениями (заборами) по <адрес>, проезду, правой, левой межам, а частично проходят по граничным стенам гаражей лит. Г, Г8.

Экспертом выполнено наложение на фактическое пользование земельным участком сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка. В результате проведенного наложения установлено несовпадение фактических границ земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. Таким образом, эксперт пришла к выводу, что сведения ГКН являются недостоверными, имеют место кадастровые ошибки в местоположении, конфигурации и площади земельного участка.

В целях исправления кадастровой ошибки экспертом предложено исключить недостоверные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка и установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> по фактическому пользованию.

Собственник смежного земельного участка Каменская Т.В. и Администрация Сергиево-Посадского района, ответчик Феляев Д.В. не возражали установить границы земельного участка по фактическому пользованию и исправить кадастровую ошибку способом, предложенным экспертом.

Суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В противном случае невозможно произвести раздел спорного земельного участка и поставить земельные участки на кадастровый учет.

Феляев Ю.В. просит произвести раздел земельного участка в соответствии с долями в праве собственности сторон.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 настоящей статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судом установлено, что разделу подлежит земельный участок, находящийся в общей долевой собственности сторон площадью <данные изъяты>. На долю каждого из собственников приходится по <данные изъяты> площади земельного участка.

Суд считает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения, который соответствует третьему варианту раздела дома, принятого судом.

По данному варианту в собственность каждой из сторон выделяется земельный участок, граница которого проходит по границе раздела домовладения, предусмотрена зона для обслуживания жилого дома, граница раздела внутри земельного участка расположена для удобства его использования по назначению и с учетом расположенных на нем строений и инженерных коммуникаций.

Варианты №1, 2, 4 судом не могут быть положены в основу решения о разделе земельного участка, поскольку они не соответствуют варианту раздела жилого дома.

По данному варианту раздела дома в собственность Феляева Ю.В. переходят хозяйственные постройки лит. Г2, Г3, Г1, Г4, Г5, Г10, Г6, Г11, Г12, Г13, в собственность Феляева Д.В. – постройки лит. Г, Г8, Г7.

Поскольку данные постройки являются объектами общей долевой собственности, при переходе права собственности на них в пользу одной из сторон другому собственнику предусмотрена выплата денежной компенсации.

Учитывая, что постройки сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, веранда лит. Г10, навес лит. Г11, навес лит. Г12 общей стоимостью <данные изъяты> при разделе участка переходят в собственность Феляева Ю.В.. в соответствии с вариантом №3 Феляев Ю.В. выплачивает Феляеву Д.В. ? долю стоимости данных построек в размере <данные изъяты>.

Итоговая денежная компенсация за разницу в стоимости выделяемой части жилого дома и хозяйственных построек и разницу в стоимости переоборудования, выплачивая Феляевым Ю.В. в пользу Феляева Д.В. составит <данные изъяты> Кроме того истец выплачивает ответчику стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В результате раздела жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности на объекты недвижимости прекращается.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании со сторон стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>. Ранее Феляев Ю.В. оплатил за услуги эксперта <данные изъяты>, Феляев Д.В. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Общая стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты>.

Суд находит ходатайство эксперта обоснованным, поскольку в материалы дела представлено экспертное заключение (л.д. 1-269 т.2), а также дополнительное экспертное заключение (т.3 л.д. 50-60, 100-141).

Суд считает возможным возложить расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях с учетом долей в праве собственности на дом и земельный участок.

С учетом выплаченных эксперту сумм с с Феляева Ю.В. подлежат взысканию в пользу эксперта ФИО5 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, с Феляева Д.В. в пользу эксперта в размере <данные изъяты>

Поскольку стороны не полном объеме возместили эксперту расходы по производству экспертизы, ходатайство Феляева Ю.В. о взыскании расходов по оплате экспертизы с Феляева Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска Феляева Ю.В. с ответчика Феляева Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема собранных доказательств. Данные расходы подтверждаются письменными доказательствами (л.д. 173-176). Сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 90 000 рублей суд находит завышенной и не соответствующей объему оказанных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Феляева Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., которая не была оплачена им при подаче встречного иска ввиду невозможности определения цены иска до производства экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.11.4, 35, 60, 64 ЗК РФ, ст. 222, 245, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Феляева Ю.В. к Феляеву Д.В., Каменской Т.В., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о разделе жилого дома и земельного участка, признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречный иск Феляева Д.В. к Феляеву Ю.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности постройками, признании права общей долевой собственности на постройки, реальном разделе домовладения и земельного участка, взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, хозяйственными постройками: сараем лит. Г1, сараем лит. Г2, сараем лит. Г3, сараем лит. Г4, навесом лит. Г5, верандой лит. Г10, навесом лит. Г11, навесом лит. Г12, расположенными по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым за Феляевым Д.В. и Феляевым Ю.В. на хозяйственные постройки сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, веранду лит. Г10, навес лит. Г11, навес лит. Г12, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №3 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, составленной ФИО5.

Признать за Феляевым Ю.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений и хозяйственных построек:

- пом.№1 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№2 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№3 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№4 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№5 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№6 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№7 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№9 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№10 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№11 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№12 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№13 кв. №1 Лит.А площадью <данные изъяты>

пом.№14 кв. №1 Лит.А2 площадью <данные изъяты>

приямок, лестница пом.№22/51,1Лит.А2,

пом.№15 кв. №1 Лит.А2 площадью <данные изъяты>

лестница с площадкой, козырьком у Лит.А,

баню Лит.Г13, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, веранду лит. Г10, навес лит. Г11, навес лит. Г12.

Признать за Феляевым Д.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений и хозяйственных построек:

- пом.№1 кв. №2 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№2 кв. №2 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№3 кв. №2 Лит.А1 площадью <данные изъяты>

- пом.№4 кв. №2 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№5 кв. №2 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№7 кв. №2 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№8 кв. №2 Лит.А площадью <данные изъяты>

- пом.№9 кв. №2 Лит.А3 площадью <данные изъяты>

- пом.№12 кв. №2 Лит.А2 площадью <данные изъяты>

пом.№10 кв. №2 Лит.А2 площадью <данные изъяты>

пом.№11 кв. №2 Лит.А2 площадью <данные изъяты>

вход в подвал лит.а,

холодная пристройка лит.а1,

гараж Лит.Г, гараж Лит.Г8

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на хозяйственные постройки сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, веранду лит. Г10, навес лит. Г11, навес лит. Г12 прекратить.

По варианту №3 раздела дома Феляев Ю.В. производит следующие работы по переоборудованию и перепланировке выделенной ему в собственность части дома:

Демонтаж (снятие) козырька над лестницей с площадкой.

Демонтаж лестницы со ступенями с сохранением площадки.

Установка металлической конструкции из профильной трубы, уголка на площадку и цоколь дома.

Устройство столбчатого бетонного фундамента для тамбура лит.а2.

Устройство каркасных стен из бруса для тамбура лит. а2.

Устройство перекрытий, крыши, кровли из гофролиста для тамбура лит.а2.

Установка двух оконных блоков, дверного блока в каркасные стены тамбура лит.а2.

Обшивка чистой строганной доской фронтона, стен, цоколя тамбура лит.а2.

Подшивка потолка, настилка пола в тамбуре лит.а2.

Устройство и установка металлической конструкции для площадки лестницы при подъеме на второй этаж.

Прорезка в кирпичной стене дверного проема и установка дверного блока с филенчатым полотном из пристройки лит.а2 в помещение №12 площадью <данные изъяты> в лит.А.

Установка деревянной лестницы для подъема на 2-ой этаж.

Установка демонтированной лестницы со ступенями к возведенному тамбуру лит. а2.

Окраска наружных стен, фронтона, цоколя тамбура лит.а2.

Прокладка от существующего цокольного ввода газа трубы Д=25мм по стенам дома с присоединением к котлу, плите.

Установка проектируемого газового оборудования: газового водонагревателя (котла), 4-х конфорочной плиты, газового счетчика.

Изготовление и установка на стену дома металлической конструкции для крепления сэндвич трубы от котла.

Установка двух комплектов сэндвич трубы в металлическую конструкцию и присоединение трубы к котлу.

Установка на границе участка трубостойки с установкой на ней металлического ящика с электросчетчиком.

Прокладка проводов от ж/б опоры до трубостойки, от трубостойки к стене дома.

Вскрытие отверстия в кирпичной стене, установить на внутренней стене дома распределительный щиток, автоматы, УЗО, прокладка внутреннего электроснабжения.

Прокладка труб отопления, установка гидробака, насоса Грюнфоз для закольцовки системы отопления, заполнение системы водой.

Рытье траншеи в грунте, укладка труб ПВХ Д=110мм, присоединение к септику КК2, канализационному выводу из дома, засыпка траншеи грунтом.

на общую сумму <данные изъяты>.

По варианту №3 раздела дома Феляев Д.В. производит следующие работы по переоборудованию и перепланировке выделенной ему в собственность части дома:

1. Демонтаж (отсоединение от систем водоснабжения: холодное, горячее, а также канализации) с выносом сантехнического оборудования: компакта, раковины, душевой кабины из помещения №5 площадью <данные изъяты> лит.А.

Снятие в гардеробной ламината с пола, демонтаж дверного блока.

Демонтаж на 1-ом этаже перегородки из пеноблоков на S= <данные изъяты>, частично из кирпича на S= <данные изъяты> для устройства помещения №5 площадью <данные изъяты> в лит. А.

Демонтаж на 2-ом этаже перегородки из кирпича на S= <данные изъяты>, предварительно сняв обшивку из вагонки для устройства помещения №13 площадью <данные изъяты>

Устройство дверного проема в кирпичных стенах подвала с устройством перемычек, оштукатуриванием откосов дверного проема между помещениями №14 площадью <данные изъяты> и 15 площадью <данные изъяты> лит. А2.

Устройство дверного проема на втором этаже между помещениями №12 площадью <данные изъяты> и №13 площадью <данные изъяты>

Демонтаж 2-х оконных блоков в кирпичных стенах помещения №5 площадью <данные изъяты> первого этажа и №13 площадью <данные изъяты> в помещении 2 этажа.

Частичная прорезка, заделка оконных проемов, ремонт откосов, установка подоконных досок, двух оконных блоков в кирпичные стены в помещениях №5 площадью <данные изъяты> и помещении №5 площадью <данные изъяты> в лит. А.

Кладка перегородок из пеноблоков на первом этаже для устройства помещения №5 площадью <данные изъяты>, на втором этаже для устройства помещения №13 площадью <данные изъяты>, в подвале для устройства помещения №15 площадью <данные изъяты>, оштукатуривание перегородок с двух сторон.

Установка демонтированного сантехнического оборудования: компакта, раковины, душевой кабины и присоединение к системам водоснабжения: холодное, горячее, а также канализации в помещении №5 площадью <данные изъяты> лит.А.

Заделка двух дверных проемов кирпичом с оштукатуриванием кирпичных стен с двух сторон на втором этаже между помещениями №7 площадью <данные изъяты> и №10 площадью <данные изъяты> лит. А, в подвале между помещениями №11 площадью <данные изъяты> и №14 площадью <данные изъяты> лит. А2.

Слив воды из системы, резка труб для разделения системы отопления.

Установка на трубе водоснабжения перекрывающего крана для зафасадной части дома.

Отсоединение зафасадной части дома от систем электроснабжения, горячего водоснабжения.

Отсоединение фасадной часть дома от системы канализации, демонтаж наружных сетей канализации от септика КК1 до ввода в дом, от септика КК1 до септика КК2.

Рытье траншеи в грунте, укладка труб ПВХ Д=110мм, присоединение к септику КК1, устройство канализационного вывода из дома, засыпка траншеи грунтом.

на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Феляева Ю.В. в пользу Феляева Д.В. денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемой части жилого дома и хозяйственных построек и разницу в стоимости переоборудования в размере <данные изъяты>., а также стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в соответствии с вариантом №3 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, составленной ФИО5, по которому:

1) в собственность Феляева Ю.В. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> со следующими координатами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ т	Х, м	Y, м	Участок границы з.у.	Дирекционный угол, град, мин, сек	Горизонтальное проложение, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

1) в собственность Феляева Д.В. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> со следующими координатами.

№ т	Х, м	Y, м	Участок границы з.у.	Дирекционный угол, град, мин, сек	Горизонтальное проложение, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право общей долевой собственности Феляева Ю.В. и Феляева Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства прекратить.

Встречный иск Феляева Д.В. к Феляеву Ю.В. об установлении факта принятия наследства, изменении долей в праве собственности на домовладение оставить без удовлетворения.

Взыскать с Феляева Ю.В. в пользу эксперта ФИО5 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Феляева Д.В. в пользу эксперта ФИО5 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Феляева Д.В. в пользу Феляева Ю.В. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении заявления Феляева Ю.В. о взыскании судебных расходов с Феляева Д.В. за производство экспертизы отказать.

Взыскать с Феляева Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                         Гущина А.И.