Решение по делу № 2-84/2021 (2-1135/2020;) ~ М-1024/2020 от 09.12.2020

11RS0003-01-2020-001963-48      Дело № 2-84/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 июня 2021 года гражданское дело по иску Карандашова А. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в УКК, исполнения гособязанностей, прохождении медкомиссии, нахождения в командировке, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карандашов А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периодов: предварительное обучение в УКК (прохождение техминимума): 6 рабочих дней в мае 1996 г., 3 рабочих дня в январе 1997 г., с 16.12.1999 по 22.12.1999; 3 рабочих дня в марте 2000 г., 2 рабочих дня в мае 2007 г.; прохождение медкомиссии 06.05.2002, 14.05.2003, 28.04.2004, 11.03.2015; исполнение гособязанностей с 22.11.2004 по 26.11.2004, 11.02.2005, 1 день в мае 2008 г., 1 день в мае 2009 г., 1 день в октябре 2010 г., 1 день в ноябре 2011 г. - 09 дней; командировка с 19.06.2006 по 18.07.2006; периоды работы в АО «Шахта «Интауголь» - с 01.06.2017 по 08.06.2017, с 05.10.2017 по 11.11.2017, 14.11.2017, с 27.03.2018 по 29.03.2018, с 03.08.2018 по 09.08.2018, 26.08.2018, с 13.09.2018 по 23.10.2018, с 13.02.2019 по 14.02.2019, с 18.01.2018 по 26.03.2018; назначении трудовой пенсии по старости с 22.05.2019 (с момента подачи заявления); взыскании суммы, затраченной на оказание юридических услуг, в размере 3000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 22.05.2019 обратился к ответчику с заявлением, о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В назначении пенсии истцу отказано. При этом специальный стаж для расчета пенсии определен ответчиком в размере 21 год 2 месяца 26 дней без учета вышеуказанных периодов, с чем истец не согласен. Истец считает, что с учетом включения спорных периодов на момент обращения за назначением пенсии истец имел специальный стаж для назначения пенсии с 22.05.2019.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия. В судебном заседании 19.05.2021 истец просил допустить к участию в деле представителя Судомойкину З.В. Также в судебном заседании 19.05.2021 истец пояснил, что в период с 19.06.2006 по 18.07.2006 направлялся в шахту «Заполярная» в г. Воркуту по обмену опытом. В период командировки работа по своей профессии ГРОЗ в указанной шахте в подземных условиях. В 2018 г. в периоды приостановок горных работ истец продолжал работать по своей профессии ГРОЗ, в простое не находился, занимался откачкой воды, иными вспомогательными работами, поддержанием работоспособности лавы, укреплением кровли, доставкой крепежных материалов, заменой гидравлики. Условия работы в этот период были такими же, как всегда, за исключением отсутствия пыли, так как не работал комбайн.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала. Считает, что все действия в отношении истца были произведены в рамках действующего пенсионного законодательства. Ответчик включил периоды в стаж в соответствии с индивидуальными сведениями, представленными работодателем. Те периоды, которые были указаны с кодами условий труда, ответчик включил в специальный стаж. Спорные периоды указаны в индивидуальных сведениях без кода особых условий труда. Периоды приостановки горных работ в АО "Интауголь" не могут быть включены в спецстаж, поскольку необходима именно занятость на горных работах по добыче угля.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-77/2021, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Карандашов А.И., __.__.__ года рождения, 20.05.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором отправлено заявление о назначении пении) обратился в УПФР в г. Инте с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Страховая пенсия по старости по вышеуказанному основанию устанавливается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля независимо от возраста, если они отработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий – горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах – не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При определении права на пенсию по данному основанию применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.01.1991 № 481 (далее – Список № 481), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, - за 9 месяцев.

Решением УПФР в г. Инте РК № 212924/19 от 04.09.2019 в назначении пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По расчету ответчика, на день обращения 20.05.2019 стаж истца по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составляет 21 год 2 месяца 26 дней (требуется 25 лет) – л.д. 8-9.

Ответчиком из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, исключены периоды, являющиеся предметом спора.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 19.02.2021 по делу № 2-77/2021 на АО "Интауголь" возложена обязанность передать в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК корректирующие сведения об особом характере работы застрахованного лица Карандашова А.И. в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за периоды работы: с 05.10.2017 по 11.11.2017; 14.11.2017; с 27.03.2018 по 29.03.2018. В удовлетворении требований Карандашова А.И. к АО "Интауголь" о направлении в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК корректирующих сведений об особом характере работы за период с 18.01.2018 по 26.03.2018 отказано.

В рассмотрении дела № 2-77/2021 участвовали истец и ответчик по настоящему делу, в связи с чем указанное решение имеет преюдициальное значение. Требования о включении в периодов с 05.10.2017 по 11.11.2017; 14.11.2017; с 27.03.2018 по 29.03.2018 в спецстаж для назначения пенсии по пп. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ подлежат удовлетворению, требования о включении периода с 18.01.2018 по 26.03.2018 подлежат отклонению.

Согласно трудовой книжке истца (л.д. 21-24) истец 05.05.1996 принят в АО «Шахта Восточная» на период производственной практики учеником электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей, 05.06.1996 переведен электрослесарем подземным 3 разряда, 28.06.1996 уволен по собственному желанию в связи с окончанием производственной практики. 16.01.1997 истец принят в АО «Шахта Восточная» на период производственной практики электрослесарем подземным 3 разряда, 30.04.1997 уволен по собственному желанию в связи с окончанием производственной практики. 16.12.1999 истец принят в АО «Шахта «Капитальная» горнорабочим очистного забоя 4 разряда, 23.06.2000 переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда. Далее истец продолжал работать горнорабочим очистного забоя 5 разряда до 17.01.2018 непрерывно (Шахта «Капитальная» преобразована в шахту «Восточная», затем с 02.05.2007 истец переведен в шахту «Интинская», с 01.10.2010 права и обязанности работодателя истца перешли к АО "Шахта "Интауголь" в порядке замещения активов, с 27.03.2017 права и обязанности работодателя истца перешли к АО "Интауголь" в порядке замещения активов). 17.01.2018 истец уволен по собственному желанию. 27.03.2018 истец вновь принят горнорабочим очистного забоя 5 разряда в АО "Интауголь", 14.02.2019 уволен в связи с ликвидацией организации.

Из архивных справок от 08.04.2019 № 1849 – 1852 (л.д. 16 – 20) следует, что истец проходил предварительное обучение в УКК, обучение технике безопасности в мае 1996 г. - 6 дней (в таблице «Данные о стаже» 05.05.1996 – 10.05.1996), в январе 1997 г. – 3 дня (в таблице «Данные о стаже» с 16.01.1997 по 18.01.1997); с 16.12.1999 по 22.12.1999, в марте 2000 г. – 3 р/дня (20.03.2000 – 22.03.2000), в ноябре 2004 г. – 5 дней (в таблице «Данные о стаже» 22.11.2004 – 26.11.2004), 11.02.2005, 2 рабочих дня в мае 2007 г. (в таблице «Данные о стаже» 02.05.2007 – 03.05.2007).

Также согласно указанным справкам истец проходил медкомиссию 06.05.2002, 14.05.2003, 28.04.2004, 11.03.2015; исполнял гособязанности в мае 2008 г. 1 день, в мае 2009 г. 1 день, в октябре 2010г. – 1 р/день, в ноябре 2011г. – 1 р/день. (в таблице «Данные о стаже» 31.05.2008, 31.05.2009, 01.10.2020, 01.11.2011).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 года. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды обучения безопасным приемам работы в опасных, вредных, подземных условиях труда (техминимум) также подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется средний заработок и место работы. Кроме того, обучение безопасным приемам труда при работе в опасных, вредных, подземных условиях является обязательным, при непрохождении обучения работник не допускается к выполнению вышеназванных работ (ст. 76 Трудового кодекса РФ). Таким образом, прохождение техминимума является неотъемлемой частью работы в подземных условиях.

Статья 111 КЗоТ РФ предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 165 действующего Трудового кодекса РФ при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, в указанный период работодатель сохраняет за работником его средний заработок. Согласно ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно ст. 185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

С учетом перечисленных норм права периоды обучения в УКК, прохождения техминимума, обучения технике безопасности, исполнения гособязанностей, прохождения обязательного медосмотра подлежат включению в специальный стаж истца по пп. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в указанные периоды истец работал по профессиям, включенным в Список № 481 от 13.01.1991, за исключением периодов с 05.05.1996 по 10.05.1996, с 16.12.1999 по 22.12.1999. В указанные периоды истец работал учеником электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей, учеником горнорабочего подземного.

Согласно пункту 8 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается. Профессии электрослесарь подземный, горнорабочий очистного забоя прямо предусмотрены Списком № 481 от 13.01.1991. Соответственно, периоды с 05.05.1996 по 10.05.1996, с 16.12.1999 по 22.12.1999 не подлежат включению в специальный стаж по пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В то же время данные периоды следует включить в стаж по Списку № 1, поскольку данный стаж также учитывается при назначении пенсии по пп. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из расчета один год работы по Списку № 1 за 9 месяцев.

Согласно архивной справке от 08.04.2019 № 1850 (л.д. 19) 16.12.1999 истец принят на период прохождения производственной практики учеником подземного горнорабочего очистного забоя с прохождением предварительного обучения в УКК с 16.12.1999 по 22.12.1999, 22.12.1999 направлен на участок № 5, уволен 10.03.2000 в связи с окончанием производственной практики. В той же справке указано, что не имеется сведений об оплате дней техминимума без каких-либо пояснений. В выписке из лицевого счета застрахованного указанный период указан без кода территориальных и особых условий труда, при этом в графе «дополнительные сведения» указано «администр».

Поскольку, как было указано выше, предварительное обучения технике безопасности на работах с вредными и опасными условиями труда является обязательным, обязанность по организации такого обучения возлагается на работодателя, работники не должны допускаться к выполнению таких работ до прохождения обучения, на период обучения за работником должен сохраняться средний заработок, то период обучения в УКК с 16.12.1999 по 22.12.1999 также должен быть включен в специальный стаж истца. Отсутствие сведений об оплате следует признать либо ошибкой, либо нарушением со стороны работодателя. В приказе о приеме на работу имеется указание «с прохождением предварительного обучения в УКК», сведений о предоставлении истцу в указанный период отпуска без оплаты не имеется, при этом в разделе справки «отпуска без сохранения зарплаты» данный период отсутствует. Работодатель обязан был оплатить истцу данный период предварительного обучения. В настоящий момент в связи с ликвидацией работодателя разрешение вопроса о причинах указания в индивидуальных сведениях данного периода с пометкой «администр» не представляется возможным. Суд полагает, что нарушение работодателем трудовых прав истца (если таковое имело место) не должно нарушать пенсионных прав истца.

Поскольку в указанный период истец работал учеником подземного горнорабочего очистного забоя, то период с 16.12.1999 по 22.12.1999 не подлежит включению в специальный стаж по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но подлежит включению в стаж по Списку № 1.

Также подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в командировке с 19.06.2006 по 18.07.2006.

Истец в судебном заседании пояснил, что направлялся в командировку в шахту «Заполярная» в г. Воркуту по обмену опытом.

Архивной справкой от 08.04.2019 № 1852 (л.д. 16), а также копией карточки Т-2 подтверждается, истец направлялся в служебную командировку в г. Воркуту в период с 19.06.2006 по 18.07.2006 (Пр. № 101 от 15.06.2006). Приказ о направлении в командировку не сохранился (л.д. 44). В Архивном фонде шахты «Заполярная» АО «Воркутауголь» документы о прикомандировании также не сохранились.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Статьей 167 Трудового кодекса РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из приведенных норм права периоды командировок являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

При этом поездка в командировку не связана с желанием работника. В связи с чем в данном случае можно по аналогии применить правила о временном переводе по производственной необходимости. В соответствии с п. 9 указанных Правил № 516 при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу. Иных переводов в 2006 г. у истца не имелось.

Также суд считает необходимым отметить, что в расчетном листке за июль 2006 г. у истца указано только 3 дня командировки, а с 06.07.2006 по 24.07.2006 имела место временная нетрудоспособность (л.д. 46, 47, 58). Период временной нетрудоспособности подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, период командировки приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлен в командировку.

Из таблицы «Данные о стаже» усматривается, что периоды непосредственно до и после спорного периода командировки (10.06.2006 – 18.06.2006, 19.07.2006 – 03.08.2006) учтены ответчиком в стаж по Списку № 1, но не включены в стаж по Списку № 481, хотя согласно архивной справке в указанные период истец работал горнорабочим очистного забоя 5 разряда. Согласно личной карточке (л.д. 57, 58), архивной справке (л.д. 16) истец в указанные период никуда не переводился, оснований, по которым указанные периоды зачтены истцу в Список № 1, а не в Список № 481, суд не усматривает. В связи с чем суд считает возможным включить спорный период с 19.06.2006 по 18.07.2006 в стаж по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как в указанный период за ним сохранялось рабочее место по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда.

Согласно справке АО «Интауголь» от 12.10.2020 № 71-19/200 (л.д. 15) истец работал полный рабочий день в качестве горнорабочего очистного забоя на подземном участке по добыче угля № 10 технической единицы «Шахта «Интинская» в периоды: с 27.03.2017 по 17.01.2018, с 27.03.2018 по 14.02.2019. В период с 01.06.2017 по 08.06.2017 у истца имелся отказ от работы в связи с невыплатой заработной платы. В периоды с 03.08.2018 по 09.08.2018, 26.08.2018, с 13.09.2018 по 23.10.2018 имела быть место полная остановка производства горных работ.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Вопрос о включении в специальный стаж периодов временной приостановки работ в связи с задержкой выплаты зарплаты законодательством не урегулирован. Суд полагает, что данный период с точки зрения вопроса о включении в специальный стаж наиболее близок по характеру периоду простоя по вине работодателя.

В силу п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). Применяя данное положение по аналогии законодательства, суд считает необходимым отклонить требования истца о включении в специальный стаж периода с 01.06.2017 по 08.06.2017, так как в указанный период истец не работал.

В соответствии с приказом АО "Интауголь" № 104 от 26.07.2018 с 30.07.2018 остановлено производство работ в структурных подразделениях технических единиц, в том числе «Шахта «Интинская». Приложением № 1 к данному приказу предусмотрены списки работников, находившихся в простое с 30.07.2018. Истца, а также иных работников участка по добыче угля № 10 в указанных списках не было, из чего следует вывод, что работа указанного участка не приостанавливалась (л.д. 73 – 75). Приказом № 122 от 21.08.2018 в приказ № 104 от 26.07.2018 внесены изменения, пункт 1 приказа изложен в следующей редакции: «Остановить производство работ в структурных подразделениях технических единиц «Шахта «Интинская»…, за исключением работ по добыче и переработке горной массы» (л.д. 72). Приказом от 04.09.2018 № 134 список лиц, находящихся в простое с 27.18.2018 на основании приказа от 26.07.2018 № 104, дополнен истцом (л.д. 69).

Согласно сведениям о спусках в шахту в периоды с 03.08.2018 по 09.08.2018, с 13.09.2018 по 23.10.2018 у истца имелись ежедневные спуски в шахту продолжительностью более 7 – 8 часов, то есть истец был занят на подземных работах более 80% рабочего времени (л.д. 20, 21 гражданское дело № 2-77/2021). 26.08.2018 истец находился на больничном согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 62 на обороте). Всего за август 2018 г. истец отработал 178 часов под землей при норме по 36-часовой рабочей неделе 165,6 часов. При норме часов для 36-часой рабочей неделе за период с 13.09.2018 по 30.09.2018 86,4 часа истец отработал под землей 115 часов. При норме часов для 36-часой рабочей неделе за период с 01.10.2018 по 23.10.2018 122,4 часа истец отработал под землей 191,2 часа.

Таким образом, в период с 03.08.2018 по 09.08.2018 истец продолжал работать по профессии горнорабочий очистного забоя на участке № 10 по добыче угля, в простое не находился, добыча угля не приостанавливалась, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж истца. Также подлежит включению в спецстаж и 26.08.2018, так как истец в указанный день находился на больничном.

Несмотря на то, что приказом от 04.09.2018 № 134 истец был включен список лиц, находящихся в простое, согласно сведениям о спусках в шахту истец в период с 13.09.2018 по 23.10.2018 работал под землей, при этом свыше нормы рабочего времени. Эта информация подтверждается и табелями учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2018 г. (л.д. 64 – 67). Истец продолжал работать на участке по добыче угля № 10.

В соответствии с приказом от 24.08.2018 № 125 в связи с прекращением услуг по аварийно-спасательному обслуживанию с 24.08.2018 закончено производство работ всем участкам и службам Шахты «Интинская», за исключением работ по обслуживанию объектов жизнеобеспечения и откачке воды в очистном забое лавы № 1040. Пунктом 4 указанного Приказа предписано начальнику участка по добыче угля № 10 перед остановкой горных работ произвести все необходимые работы в очистных забоях, усилить укрепление, освободить конвейерную линию от горной массы, убедиться в надежности проветривания горных выработок и т.д.

Согласно ЕТКС характеристика работ горнорабочего очистного забоя 5 разряда включает в себя: Выполнение комплекса работ по очистной выемке полезного ископаемого, работ, связанных с проведением печей, просеков, гезенков, ортов, разрезов лав, монтажных камер (слоев). Осмотр забоя и приведение его в безопасное состояние, планировка почвы забоя. Уборка, погрузка и доставка горной массы различными способами. Возведение временной и постоянной крепи в соответствии с паспортом крепления и управления кровлей, посадка кровли, выкладка и переноска костров. Укрепление пород кровли очистного забоя и сопряжения с ним полимерными материалами. Установка упорных, распорных стоек. Укладка настила. Скреперование горной массы из забоя. Закладка выработанного пространства. Управление установками по нагнетанию воды в пласт, гидросистемой при передвижке секций крепи и конвейера. Участие в монтаже, демонтаже, переноске, передвижке, установке оборудования в зоне забоя и выработках, прилегающих к очистным забоям (лавам, блокам, заходкам). Монтаж гибких перекрытий из металлической сетки, передвижка опорной балки и перестановка роликов при работе узкозахватных комбайнов. Передвижка стоек специального призабойного крепления. Наращивание и укорачивание конвейеров в выработках, прилегающих к очистным забоям. Доставка крепежных материалов и оборудования в забой от штрека, раскладка их в забое, выдача из очистного забоя на штрек. Погрузка, выгрузка материалов и оборудования в горных выработках у очистных забоев. Участие в наращивании водо- и воздухопроводящей магистралей, в ремонте забойного оборудования. Выполнение работ по предупреждению внезапных выбросов горной массы и газов (л.д. 99).

Работы, предусмотренные пунктом 4 приказа от 24.08.2018 № 125, а именно поддержание в надлежащем, безопасном состоянии очистного забоя, укрепление кровли, управление гидросистемой являются одними из основных видов работ, обычно выполняемых горнорабочим очистного забоя. В связи с чем суд приходит к выводу, что в период с 13.09.2018 по 23.10.2018 истец продолжал выполнять работу по указанной профессии, приостановка работ на шахте на характере работы истца существенным образом не отразилась. В связи с чем суд находит требования о включении данного периода в специальный стаж истца подлежащими удовлетворению.

Согласно приказу АО "Интауголь" № 11 от 11.02.2019 с 11.02.2019 производство работ по всем участкам и службам шахты «Интинская» закончено, за исключением работ по обслуживанию объектов жизнеобеспечения и откачке воды в очистном забое лавы № 1040. Таким образом, поскольку производство горных работ АО "Интауголь" закончено с 11.02.2019, 12.02.2019 у истца завершился период больничного, 13.02.2019 - 14.02.2019 истец под землю не спускался, то требования о включении в специальный стаж периода 13.02.2019 - 14.02.2019 удовлетворению не подлежат.

Общая продолжительность периодов, включаемых судом в специальный стаж истца по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составляет 4 месяца 13 дней. С учетом включения данных периодов стаж истца в качестве горнорабочего очистного забоя составляет 17 лет 7 месяцев 11 дней. При расчете стажа в соответствии с п. 15 Правил № 516 (работа горнорабочим очистного забоя – ведущая профессия) стаж истца по ведущим профессиям из расчета один год работы за один год и 3 месяца составит 21 год 9 месяцев 8 дней. Стаж работы истца по Списку № 1 составляет менее одного полного календарного года, соответственно, он не может рассчитываться по п. 15 Правил № 516. Стаж работы на неведущих профессиях по Списку № 481 у истца отсутствует. Таким образом, у истца недостаточно стажа для назначения пенсии по указанному основанию, поскольку требуется стаж либо 20 лет работы на ведущих профессиях, либо 25 лет при расчете в соответствии с п. 15 Правил № 516.

В связи с изложенным требования истца о назначении пенсии подлежат отклонению.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 1 500 руб. В остальной части требование о возмещении судебных расходов судом отклоняется.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Карандашову А. И., в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 16.01.1997 по 18.01.1997, с 20.03.2000 по 22.03.2000, 06.05.2002, 06.05.2002, 14.05.2003, 28.04.2004, с 22.11.2004 по 26.11.2004, 11.02.2005, с 19.06.2006 по 18.07.2006, с 02.05.2007 по 03.05.2007, 31.05.2008, 31.05.2009, 01.10.2010, 01.11.2011, 11.03.2015, с 05.10.2017 по 11.11.2017; 14.11.2017; с 27.03.2018 по 29.03.2018, с 03.08.2018 по 09.08.2018, 26.08.2018, с 13.09.2018 по 23.10.2018.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Карандашову А. И., в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Список № 1), периоды с 05.05.1996 по 10.05.1996, с 16.12.1999 по 22.12.1999.

Карандашову А. И. в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов с 01.06.2017 по 08.06.2017, с 18.01.2018 по 26.03.2018, с 13.02.2019 по 14.02.2019, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.05.2019, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Карандашова А. И. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.

Судья Л.В. Махнева