Решение по делу № 12-40/2017 от 20.03.2017

Судья Афонина М.Н. №12-40/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Антоновой Т.В. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Т.В. ,

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда РК от 03 марта 2017 г. Антонова Т.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Антонова Т.В. просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на законность своего обращения при осуществлении полномочий наблюдателя к членам избирательной комиссии с целью устранения нарушения, связанного с заполнением реестра заявлений о голосовании вне помещения для голосования, которое не было устранено председателем избирательной комиссии, отсутствие в материалах дела доказательств оказания при этом физического воспрепятствования голосованию избирателей и обоснованность исключения судьей из протокола об административном правонарушений части включенных должностным лицом в объем обвинения нарушений. Также в жалобе указывает, что при наличии в помещении для голосования сотрудника правоохранительного органа к ней каких-либо мер по прекращению противоправных действий не предпринималось и протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу ввиду его повторного составления.

Заслушав Антонову Т.В. и защитника Поддубную Н.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.69 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.9 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон) наблюдатели, среди прочего, вправе знакомиться с реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования; обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; обжаловать в порядке, установленном ст.75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд.

Согласно подп.«е» п.10 ст.30 Закона наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2016 г. на основании обращения председателя участковой избирательной комиссии № (...) должностным лицом ОМВД России по Олонецкому району вынесено определение о возбуждении в отношении Антоновой Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.69 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 22 февраля 2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по Олонецкому району в отношении Антоновой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.69 КоАП РФ.

Исходя из протокола об административном правонарушении, 18 сентября 2016 г. в 14 часов 20 минут по адресу: Олонецкий район, с.Видлица, ул.Школьная, д.24, во время проведения голосования вне помещения для голосования в участковой избирательной комиссии № Антонова Т.В. в нарушение подп.«е» п.10 ст.30 Закона вмешалась в организацию голосования и в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных подп.«ж» п.6 ст.27 Закона, и создала помехи участию избирателей в голосовании: вела себя агрессивно, громко разговаривала, повышала голос на членов избирательной комиссии и голосующих граждан, своими действиями создавала нервозную обстановку, что негативно сказывалось на работе избирательной комиссии; вмешалась в работу членов комиссии, заставляла вносить изменения в реестр и не пустила членов комиссии к избирателям, в результате чего были нарушены избирательные права граждан ((...)), проживающих в Видлицком доме-интернате для престарелых и инвалидов и обратившихся с просьбой о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. Действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Олонецкий районный суд РК и постановлением судьи от 03 марта 2017 г. Антонова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.5.69 КоАП РФ (с учетом состояния здоровья привлекаемого к ответственности лица из объема обвинения исключено указание на то, что Антонова Т.В. вела себя агрессивно, громко разговаривала, повышала голос на членов избирательной комиссии и голосующих граждан, что негативно сказывалось на работе избирательной комиссии).

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о вмешательстве наблюдателя в осуществление избирательной комиссией установленных законодательством полномочий, повлекшем нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, и создании помех участию избирателей в голосовании, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ.

Поскольку выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, Антонова Т.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

Доводы жалобы относительно законности обращения к членам избирательной комиссии с целью устранения выявленных нарушений в процессе голосования и отсутствии доказательств создания физических препятствий членам избирательной комиссии и голосованию избирателей поводом к освобождению от административной ответственности служить не могут, так как исполнение полномочий наблюдателя исключает возможность нарушения хода голосования и избирательных прав граждан, и в случае установления каких-либо нарушений со стороны избирательной комиссии наблюдатель должен действовать в установленном законодателем порядке. В данном случае противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности виновности лица в совершении выявленного правонарушения, представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы о позднем обращении председателя избирательной комиссии в правоохранительный орган несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела рапортом и определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенных уполномоченными должностными лицами 18 сентября 2016 г. в день проведения выборов.

Доводы жалобы в части недопустимости доказательства в виде протокола об административном правонарушении в связи с повторным его составлением также являются несостоятельными, так как причиной повторного составления протокола послужило его возвращение судьей в административный орган в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения недостатков, и при составлении 22 февраля 2017 г. протокола об административном правонарушении права привлекаемого к ответственности лица нарушены не были.

Поскольку иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи, жалоба не содержит, постановление судьи, вынесенное с соблюдением требований КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от
03 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова