Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2017 ~ М-4897/2017 от 20.09.2017

Мотивированное решение изготовлено № ******

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587726 руб. 50 коп., из которых 720635 руб. 43 коп. – сумма неуплаченного основного долга; 710 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 841291 руб. 91 коп. - пени за несвоевременный возврат суммы основного долга; 25 088 руб. 40 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 44,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1368000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор на покупку строящейся недвижимости № № ******. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. на приобретение однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 46,97 кв.м., на 4 этаже, секция № ****** в доме по строительному адресу: <адрес>№ ****** этажная секция. Для приобретения квартиры ФИО3 заключила договор с жилищно-строительным кооперативом «Тихий Берег» на паевое участие в строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора на паевое участие в строительстве ФИО3 обязалась производить оплату паевых взносов на организацию строительства жилого дома в соответствии с графиком оплаты платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме: на счет ФИО3 зачислена денежная сумма в размере 1200000 руб. За пользование кредитом ФИО3 обязалась уплатить Банку проценты в размере 14 % годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры; 12 % годовых после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что согласованная сторонами залоговая стоимость квартиры составляет 1368000 руб. Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила денежную сумму в размере 1200000 руб. в пользу ЖСК «Тихий берег» в счет уплаты паевых взносов по договору паевого участия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру, площадью 44,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Газпромбанк». На протяжении действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами: в период с сентября 2015 г. по январь 2016 г. ФИО3 не вносила денежные средства в счет погашения кредита. В адрес заемщика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 587 726 руб. 50 коп., из которых 720 635 руб. 43 коп. – сумма неуплаченного основного долга; 710 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 841 291 руб. 91 коп. - пени за несвоевременный возврат суммы основного долга; 25 088 руб. 40 коп. - пени за просрочку уплаты процентов. Согласно п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 1368000 руб. В связи с чем начальная продажная цена квартиры составляет 1368000 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КР-7268 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 333 руб. 29 коп., из которых 703 002 руб. 26 коп. – сумма неуплаченного основного долга; 2080 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 937 020 руб. 34 коп. - пени за несвоевременный возврат суммы основного долга; 25 230 руб. 58 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 44,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2014400 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении иска, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО5 на иске с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ФИО3 пояснила, что до 2015 г. оплачивала кредит, в июле поняла, что я не сможет войти в график платежей и написала заявление о реструктуризации задолженности, весь 2017 год оплачивала кредит, ждала решения по своему заявлению, в августе специалист сказала, что заявление еще рассматривается, в квартире зарегистрированы с сыном, просила снизить размер неустойки с учетом заявления о реструктуризации.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № КР-7268 на покупку строящейся недвижимости (далее - кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 1200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредит предоставляется на приобретение однокомнатной квартиры, строительный № ******, общей площадью 46,97 кв.м., на 4 этаже, секция № ****** в доме по строительному адресу: <адрес>, 10-ти этажная секция в единоличную собственность ФИО3 (п. 2.2 кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.3 кредитного договора № КР-7268 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: 14 процентов годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры; 12 процентов годовых после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением обязательств Заемщика по настоящему Договору является: - залог имущественных прав по договору № ******Р/5 о порядке выплаты паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ на период с даты выдачи кредита до регистрации права собственности Заемщика на Квартиру; - поручительство ФИО1 по Договору поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на период с даты выдачи кредита до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП; - поручительство ФИО2 по Договору поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на период с даты выдачи кредита до даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП; - залог (ипотека) Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП (п. 2.4 кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. 3.1.2 п. 3.1 кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего Договора путем перечисления денежных средств со счета вклада до востребования/банковского (текущего) счета Заемщика, указанного в п. 2.7 настоящего Договора платежами в соответствии с условиями, изложенными в п. 4.4 настоящего Договора, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.3, комиссии (при наличии) и пени в соответствии с условиями, изложенными в пунктах 5.2, 5.4, 5.6 настоящего Договора.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты Заемщиком пеней в течение 2 рабочих дней с даты направления уведомления, Банк вправе списывать пени с банковских счетов Заемщика в безакцептном порядке (п. 5.2 кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № № ******, договор залога имущественных прав № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство банком по выдаче кредита исполнено надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 333 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 703 002 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2080 руб. 11 коп., пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 937 020 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты суммы процентов в размере 25 230 руб. 58 коп.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком приняты меры по погашению просроченной задолженности, имеется возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору.

Удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы в данных условиях явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Обратный вывод суд находит недопустимым, поскольку он будет основан на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом просроченная задолженность по основному долгу отсутствует, в связи с чем суд полагает, что ответчик вошел в график платежей, имеется возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств, следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы в размере 703 002 руб. 26 коп., преждевременно.

При этом, в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 2080 руб. 11 коп. иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 937 020 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты суммы процентов в размере 25 230 руб. 58 коп.

В свою очередь, ответчик ФИО3 просила снизить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным снизить заявленный размер.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая погашение основного долга, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга с 937 020 руб. 34 коп. до 109105 руб. 11 коп., неустойки за просрочку уплаты суммы процентов с 25 230 руб. 58 коп. до 2 937 руб. 81 коп., что соответствует банковской ставке рефинансирования на дату расчета задолженности.

Следовательно, в части взыскания неустойки заявление подлежит удовлетворению частично в вышеприведенном размере.

Рассмотрев требование об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку ответчик вошел в график платежей, суд в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., отказывает.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в размере 22 138 руб. 63 коп.

С учетом положений ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что частичное погашение задолженности имело место после предъявления настоящего иска, в виду чего в удовлетворении требований о досрочном взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 138 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» 114 123 руб. 03 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 2 080 руб. 11 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 109 105 руб. 11 коп., неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 937 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 22 138 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина