Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2013 ~ М-1723/2013 от 25.06.2013

КОПИЯ

Дело № 2-1146/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года                                                                                       г.Томск

           Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Смышляева Н.В. Селиванова В.Ю., действующего по доверенности №70 АА 0440481 от 28.01.2013 сроком действия три года, представителя ответчика УМВД России по Томской области Масленникова П.В., действующего по доверенности №17/5 от 04.01.2013, сроком действия один год, представителя ответчика Администрации г. Томска Тарасенко Н.С., действующей по доверенности №1003 от 20.02.2013 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева Н.В., Смышляевой Л.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области, Администрации г. Томска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев Н.В., Смышляева Л.Д. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, Администрации г. Томска, Управлению министерства внутренних дел по Томской области, указав, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД Томской области от 21.02.2000 Смышляеву Н.В. была предоставлена <данные изъяты> квартира <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, 23.05.2000 на основании Постановления Главы Администрации Советского и Кировского района на указанную квартиру был выдан ордер. Договор найма жилого помещения с ними не заключался. При обращении в июне 2010 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области с заявлением о приватизации, был получен письменный отказ в связи с тем, что право федеральной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в реестре федерального имущества. В январе 2013 года на обращение в указанную организацию им был дан повторный ответ, согласно которому право федеральной собственности на квартиру до сих пор не зарегистрировано. В целях приватизации предоставленного жилого помещения истцы в мае 2013 года обратились в Администрацию Ленинского района г. Томска, однако им было отказано, поскольку данная квартира не является объектом муниципальной собственности. Отсутствие регистрации права государственной собственности Российской Федерации, права оперативного управления УМВД по ТО или права муниципальной собственности на жилое помещение препятствует истцам в реализации их права на приватизацию жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст.ст. 218, 219 ГК РФ, истцы просили признать на ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> в следующих долях: за Смышляевым Н.В. – <данные изъяты> доли, за Смышляевой Л.Д. – <данные изъяты> доли.

Истцы Смышляев Н.В., Смышляева Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Смышляева Н.В. Селиванов В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что материалами дела подтверждается законность вселения истцов в спорную квартиру, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика – Управления министерства внутренних дел России по Томской области Масленников П.В. в судебном заседании не признал исковые требования, полагал, что УВД по Томской области надлежащим ответчиком по делу не является. Пояснил, что постановлением Объединенной Администрации Кировского и Советского округов города Томска от 22.02.2000 «Об утверждении списков предприятий и организаций на выдачу ордеров для заселения нового и освободившегося жилья» утвержден список УВД Томской области на выдачу ордеров для заселения квартир в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> распределена Смышляеву Н.В. с семьей, им выдан ордер №41 на данное жилое помещение. Договор найма с истцами не заключался, однако квартира им предоставлена в установленном законом порядке, они несут все обязанности стороны договора по найму жилого помещения и вправе приватизировать его. Жилой дом, в котором расположена квартира, никогда не стоял на балансе УВД по Томской области, никакими правами на квартиру, в которой проживают истцы, УМВД России по Томской области не обладает. Строительство дома производилось за счет средств, выделенных Министерством внутренних дел Российской Федерации, то есть за счет средств Российской Федерации, в связи с чем право собственности на жилой дом возникло у Российской Федерации, и распоряжаться имуществом должен собственник. Подлинные документы в отношении данного дома и данной квартиры в числе прочих были изъяты в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту злоупотреблений, допущенных должностными лицами в ходе строительства дома, и впоследствии были утрачены, связи с чем ряд квартир не были включены в реестр государственного имущества. Полагал, что иск должен быть удовлетворен к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Представитель ответчика – Администрации г. Томска Тарасенко Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная квартира не находится в муниципальной собственности. Никакого отношения к строительству жилого дома по <адрес обезличен> Администрация г.Томска не имеет. Администрация г.Томска надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области указал, что Территориальное управление не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии предоставления документов, подтверждающих трудовые отношения Смышляева Н.В. с УВД по Томской области, постановку его на учет в качестве нуждающегося, либо предоставлении копии постановления Главы Администрации Кировского и Советского районов г. Томска №4ж от 22.02.2000. Также от представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области Федько А.А., действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ).

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилищные правоотношения по предоставлению истцам спорной квартиры возникли в 2000 году, то есть еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к исключительным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, они не относятся, то в данном случае возможно применение и норм Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что постановлением Объединенной Администрации Кировского и Советского округов г. Томска №4ж от 22.02.2000 утвержден список Управления внутренних дел Томской области на выдачу ордеров для заселения квартир в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В вышеозначенный список были включены, в том числе, Смышляев Н.В., Смышляева Л.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.9-10).

Из ордера №41 от 3.05.2000 следует, что Смышляеву Н.В. с составом семьи в количестве 7 человек предоставляется четырехкомнатная квартира по адресу <адрес обезличен> (л.д.8).

Факт работы Смышляева Н.В. в отделе пожарной охраны УВД Томской области на момент предоставления жилого помещения и по настоящее время подтверждается трудовой книжкой от <дата обезличена> (л.д.54-63).

Согласно справке ТСЖ «Березовая роща» от 11.06.2012 в квартире <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> проживают и зарегистрированы: Смышляев Н.В., ФИО1, ФИО5, Смышляева Л.Д., ФИО4 (л.д.65).

Из копии лицевого счета следует, что задолженности по квартплате на июнь 2013 года Смышляев Н.В. не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Смышляеву Н.В.. и членам его семьи на законных основаниях, также установлен факт вселения истцов в квартиру по адресу: <адрес обезличен> и факт их проживания в этой квартире по настоящее время.

Решением Главы администрации Ленинского района г. Томска №48 от 25.03.2010 было дано согласие на перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом. Из акта приемочной комиссии от 25.03.2010 следует, что эксплуатация жилого помещения – квартиры <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> после перепланировки разрешена, общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты>, жилая <данные изъяты> кв.м.

Как следует из ответов Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска №883 от 08.02.2013, администрации Ленинского района г. Томска №4751/04 от 30.05.2013, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области №ТУ-4661 от 26.07.2010, №ТУ-385 от 29.01.2013 следует, что квартира <номер обезличен> в доме по <адрес обезличен> не является собственностью муниципального образования «Город Томск», не значится в реестре объектов муниципальной собственности, в реестре федерального имущества сведения об указанной квартире также отсутствуют. Вместе с тем, из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области №ТУ-4661 от 26.07.2010 следует, что право собственности Российской Федерации на данную квартиру, поступившую по информации, представленной УВД по Томской области, в собственность Российской Федерации в 2000 году, в УФРС по Томской области до настоящего времени не зарегистрировано из-за отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области не имеет возможность заключить договор передачи квартиры в собственность заявителей (л.д.16).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда один раз (ст. 11). В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8).

Положения ст. 2 названного Закона не противоречит ст. 218 ГК РФ (основания приобретения права собственности).

С учетом совокупности представленных истцами доказательств, пояснений представителя ответчика УМВД России по Томской области, суд приходит к выводу, что Смышляев Н.В. и Смышляева Л.Д. приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях, владеют и пользуются жилым помещением на условиях социального найма. При этом вины Смышляева Н.В. в незаключении с ним договора социального найма жилого помещения установлено не было.

Поскольку при сложившихся обстоятельствах истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которым владеют и пользуются на условиях социального найма, во внесудебном порядке они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними такого права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области №ТУ-4661 от 26.07.2010, пояснений представителя УМВД России по Томской области следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, из-за отсутствия правоустанавливающих документов не было зарегистрировано в собственность Российской Федерации в установленном порядке, что повлекло нарушение прав истцов на получение указанного жилья в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что строительство жилого дома по <адрес обезличен> производилось за счет средств федерального бюджета, в связи с чем указанное здание не может находиться в муниципальной собственности, а потому суд соглашается с доводами представителя Администрации г. Томска о том, что Администрация г. Томска не может являться надлежащим ответчиком по указанному иску.

Кроме того, поскольку УМВД России по Томской области в силу ст. 296 ГК РФ может обладать лишь правом оперативного управления в отношении указанного жилого помещения, при этом документы, подтверждающие это право отсутствуют, суд полагает, что УМВД России по Томской области также не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Тот факт, что квартира <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> не была зарегистрирована в реестре государственной собственности в установленном порядке не может лишать истцов возможности на судебную защиту их имущественных прав.

Из представленных сведений из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений от 12.02.2013 и выписки из ЕГРП от 12.02.2013 следует, что Смышляев Н.В. и Смышляева Л.Д. не использовали право на приватизацию, жилых помещений в их собственности не значится.

Проживающие совместно с истцами и зарегистрированные в квартире, а также имевшие ранее право пользования жилым помещением ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 представили нотариально заверенные отказы от права на приватизацию и согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, без их участия (л.д. 26-30).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе в части признания права пользования истцами квартирой на условиях социального найма, а также при наличии у них намерения воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают с 2000 года по настоящее время, и при наличии отказа совместно проживающих членов семьи от участия в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен> в порядке приватизации в размере <данные изъяты> в праве собственности каждому из них.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смышляева Н.В., Смышляевой Л.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Смышляевым Н.В., Смышляевой Л.Д. в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих долях: за Смышляевым Н.В. – <данные изъяты> доли, за Смышляевой Л.Д. – <данные изъяты> доли.

В удовлетворении исковых требований Смышляева Н.В., Смышляевой Л.Д. к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области, Администрации г. Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья И.А.Федорова

Секретарь: Н.М.Щеголева