Решение по делу № 2-1105/2021 ~ М-569/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1105/2021

11RS0005-01-2021-001509-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «<...> г.», Коненкову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «<...> г.», Коненкову С.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <...> г. от <...> г. с учетом Дополнительного соглашения № <...> г. к кредитному договору от <...> г. в размере 764432,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10844,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...> г. года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<...> г.» заключен кредитный договор № <...> г., в соответствии с которым истец предоставил ООО «<...> г.» денежные средства в размере 700000 руб. до <...> г. под <...> г. годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Коненковым С.Г. заключен Договор поручительства № <...> г. от <...> г. года. <...> г. года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<...> г.» заключено Дополнительное соглашение № <...> г. к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № <...> г. от <...> г., в соответствии с которым ООО «<...> г.» предоставлена отсрочка по оплате основного долга и начисленных процентов с <...> г. по <...> г., срок возврата кредита – <...> г. г. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, в связи с чем заявлены данные требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «<...> г.», Коненков С.Г., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известному месту их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.5 кредитного договора и п. 6.5 Приложения № 1 к кредитному договору (Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверия» для ИП и ООО) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии с положением статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 4.2. Общих условий договора предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по кредитному договору.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<...> г.» заключен кредитный договор № <...> г., в соответствии с которым истец предоставил ООО «<...> г.» денежные средства в размере 700000 руб. до <...> г. под <...> г. годовых. Цель кредита – вложение во внеоборотные активы, которые будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности заемщика – <...> г.. Дата внесения ежемесячного платежа и размер ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с Приложением № 1. Пунктом 7 Заявлении о присоединении Общим условиям кредитования № <...> г. от <...> г. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных Договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашении просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Коненковым С.Г. заключен Договор поручительства № <...> г. от <...> г. года, в соответствии с которым поручитель Коненков С.Г. обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «<...> г.» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № <...> г. от <...> г..

<...> г. года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<...> г.» заключено Дополнительное соглашение № <...> г. к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № <...> г. от <...> г., в соответствии с которым ООО «<...> г.» предоставлена отсрочка по оплате основного долга и начисленных процентов с <...> г. по <...> г., срок возврата кредита – <...> г. г.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 сумма начисленных и неоплаченных процентов за период с <...> г. по <...> г. оплачивается заемщиком ежемесячно начиная с <...> г. в сумме, рассчитанной заемщиком самостоятельно исходя из деления общей суммы начисленных за указанный период процентов на количество оставшихся платежей по Договору до окончания срока возврата кредита

Проценты, начисляемые кредитором на сумму основного долга с <...> г., оплачиваются заемщиком в соответствии с условиями, изначально предусмотренных Договором.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<...> г. ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчики указанное требование не исполнили, в установленный срок сумму задолженности не уплатили.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ООО «<...> г.» и Коненкова С.Г. по кредитному договору <...> г. от <...> г. на <...> г. составила 764432,08 руб., в том числе: ссудная задолженность – 675438,60 руб., проценты за кредит – 83745,87 руб., задолженность по неустойке – 5247,61 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10844,32 руб., которую по правилам статьи 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «<...> г.», Коненкову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «<...> г.» (ИНН <...> г., ОГРН <...> г.), Коненкова С.Г., <...> г. года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> г. от <...> г. по состоянию на <...> г. год в размере 764432,08 руб., в том числе: ссудная задолженность – 675438,60 руб., проценты за кредит – 83745,87 руб., задолженность по неустойке – 5247,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10844,32 руб., всего 775276,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья Л.И. Романюк