Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2021 от 12.02.2021

Дело № 12-178/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-000875-04

РЕШЕНИЕ

«01» марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбаева Д.А. на постановление № 18810166201110123595 начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Русинова А.Е. от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колбаева Дмитрия Александровича,

установил:

02.11.2020 в 01:36 по адресу: автодорога «Екатеринбург-Кольцово», на участке от км 0+820 до км 2+170, в направлении от г. Екатеринбург, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является Колбаев Д.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 150 км/ч при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Колбаев Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Колбаев Д.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку до момента фиксации административного правонарушения автомашина продана Тузанкину Н.А. на основании договора-купли продажи от 13.10.2020. Также Колбаевым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с его пропуском по уважительной причине.

В судебном заседании Колбаев Д.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, пояснив, что по месту регистрации не проживает, поэтому копию постановления не получал. 16.11.2020 направил электронное обращение в ГИБДД с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания, однако, определением от 19.11.2020 жалоба возвращена в связи с отсутствием подписи на жалобе, после чего 10.12.2020 заявитель вновь направил жалобу, однако, определением от 16.12.2020 она возвращена в связи с пропуском обжалования. 18.12.2020 Колбаев Д.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, определением судьи жалоба направлена на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, после чего судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования. Автомашина 13.10.2020 продана Тузанкину Н.А. В связи с тем, что Колбаеву Д.А. начали поступать сведения о его привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, заявитель обратился в ГИБДД в электронной форме с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, 12.11.2020 через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило сообщение о снятии автомашины с регистрационного учета. Относительно представленного УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области договора купли-продажи от 24.11.2020 Колбаев Д.А. пояснил, что с Колесник А.Н. договор купли-продажи автомашины не заключал, поскольку таковой заключал 13.10.2020 с Тузанкиным Н.А. и снял автомашину с учета 12.11.2020.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заявленное Колбаевым Д.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку до начала исчисления срока на подачу жалобы он обратился в ГИБДД с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания, после возвращения жалобы вновь обратился с жалобой в ГИБДД. Таким образом, Колбаевым Д.А. изначально своевременно предприняты меры по оспариванию постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.11.2020 в 01:36 по адресу: автодорога «Екатеринбург-Кольцово», на участке от км 0+820 до км 2+170, в направлении от г. Екатеринбург, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является Колбаев Д.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 150 км/ч при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Колбаев Д.А. как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2020, заключенного между Колбаевым Д.А. и Тузанкиным Н.А., а также карточка учета транспортного средства, из содержания которой следует, что спорное транспортное средство, ранее снятое с регистрационного учета, зарегистрировано собственником Колесник А.Н., при этом договор купли-продажи от 24.11.2020 не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего состав правонарушения в действиях Колбаева Д.А., поскольку якобы заключен Колбаевым Д.А. после снятия транспортного средства с учета на основании договора купли-продажи от 13.10.2020, заключенного с Тузанкиным Н.А.

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ****** госномер № ****** не находилась во владении или в пользовании Колбаева Д.А., следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810166201110123595 начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Русинова А.Е. от 10.11.2020 в отношении Колбаева Дмитрия Александровича – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.