Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2013 ~ М-1677/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1732/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Г.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 05 мая 2012г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанной автомашины. Период действия договора с 05.05.12 г. по 05.05.13 г., страховая сумма составила 1 259 000 руб., страховая премия - 56 655 руб. Автомашина застрахована по пакету рисков «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. Водитель автомашины <данные изъяты> № в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с его автомашиной, также было еще повреждено 4 машины. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику в <адрес>, поскольку ДТП произошло в <адрес>, с заявлением по факту произошедшего события имеющего признаки страхового, предоставив документы предусмотренные условиями договора и транспортное средство для установления обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба. Пунктом 11.2 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором страхования производится: в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Страховщик в предусмотренный договором срок страховое возмещение не произвел, мотивированного отказа не предоставил по настоящий день, на досудебное требования Страхователя проигнорировал. С целью установления размера причиненного ущерба в действительности он произвел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 160 764,77 руб. (без учета износа деталей, узлов и агрегатов), за проведение данного исследования было уплачено 3 000 руб. 20 февраля 2013 года он начал восстанавливать машину своими силами, в этот же день он написал заявление в страховую компанию о смене формы страхового возмещения с ремонта на денежную компенсацию. До настоящего времени страховая компания никаких выплат не произвела. Согласно исследованию ИП ФИО5, размер величины утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 21 307 руб., за проведение данного исследования было уплачено 3 000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общем размере 182 071,77 руб., расходы по оценке ущерба в общем размере 6000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 50 % от размера присужденной денежной суммы.

Истец Пантелеев Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в нем. Дополнил, что истец направление на СТО не получал; после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в силу своих финансовых возможностей истец приобретал за свой счет заменяемые запчасти, в настоящее время машина восстановлена; настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит принять во внимание при определении размере ущерба экспертное заключение ИП ФИО5; не согласен с заключением судебного эксперта, поскольку выводы эксперта не объективны, недостоверны, не основаны на материалах дела, экспертом не проанализированы в полном объеме сведения по обстоятельствам ДТП.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает, что между ООО «СК «Согласие» (<адрес>) и Пантелеевым Г.Н. заключен договор добровольного страхования ТС серии № № от 05.05.2012 г. Способ определения ущерба: счета за фактически выполненный ремонт по направлению Страховщика. Согласно приложенных к исковому заявлению документов истец обратился к Страховщику в <адрес>. Поврежденное ТС на осмотр Страховщику истец не представлял. В соответствии с договором (полисом) страхования КАСКО договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств. Все, что не оговорено в Договоре, регулируется Правилами страхования (прилагаются). В «Особых отметках» полиса указано, что договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 19.09.2011 года. Вручение Правил страхования удостоверено подписью Страхователя, что влечет их обязательность как для Страхователя и выгодоприобретателя, так и для Страховщика в силу норм ГК РФ. Согласно п. 10.5 Правил страхования в случае повреждения ТС, дополнительного оборудования при страховании от рисков «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» Страхователь «Выгодоприобретатель) обязан: 10.5.4. представить Страховщику для осмотра поврежденное ТС, дополнительное оборудование до его ремонта или остатки ТС, дополнительного оборудования – в случае его гибели. Осмотр поврежденного ТС, дополнительного оборудования Страховщиком, составление акта осмотра, калькуляция размера страхового возмещения, направление ТС на восстановительный ремонт производятся только после предоставления Страхователем справки из соответствующих компетентных органов. Место, дата и время осмотра согласовываются Сторонами. Если повреждения, причиненные ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, не препятствуют его безопасному движению своим ходом, Страхователь обязан представить ТС к месту расположения экспертно службы Страховщика, в противном случае осмотр производится по месту стоянки ТС; п. 10.11 Неисполнение настоящих Правил Страхователем, Выгодоприобретателем, Водителем, Застрахованным лицом дает Страховщику право на отказ в выплате страхового возмещения. В акте осмотра истца нет подписи ответственного сотрудника Страховщика, поскольку об осмотре истец Страховщика не уведомлял. Считают, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано. Оспаривали перечень повреждений и размер ущерба, поэтому просили назначить судебную экспертизу. В случае вынесения решения в пользу истца, просят обязать истца вернуть Страховщику заменяемые запасные части.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенкбанк», третьи лица Евменчиков А.В., Иванченко А.И., Давтян Н.А., Радаев А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.929,930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно копии ПТС <адрес> истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2012 года между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис серия №.

Согласно условиям договора страхования он заключен на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора страхования Правилами добровольного страхования транспортных средств от 19.09.2011 года. Страховые риски – Автокаско (ущерб и хищение), по риску ущерб (за исключением полной гибели ТС) – выгодоприобретатель Страхователь.

Указанным договором страхования страховая сумма по риску Автокаско по автомобилю была определена в размере 1259 000 руб.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п.10.4.3 Правил страхования от 19.09.2011 года Страхователь обязан в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения события подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события.

Страховщик после получения письменного заявления о наступлении страхового случая обязан в течение 5 рабочих дней составить соответствующий страховой акт, после предъявления страхователем всех необходимых документов, выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором страхования производится: в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п.10.12, п.11.2.3 Правил).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль истца в результате ДТП получил повреждения.

Как следует из административного материала, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут на <данные изъяты>» территории <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> № № ФИО11, следуя в сторону <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Пантелеева Г.Н., после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО9, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО8, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № № под управлением ФИО7, после чего автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> № развернуло, и с ним столкнулся автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО10

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела назначалась автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО12 ООО «Альернатива» № от 24.05.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составляет в ценах на день проведения экспертизы 107760 руб.

Как следует из выводов эксперта, механизм образования повреждений зеркала заднего вида наружного левого, стекла опускного передней двери левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, арки заднего колеса наружного левого, бампера заднего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения может соответствовать указанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Механизм образования повреждений зеркала заднего вида наружного правого, крыла заднего правого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения не соответствует указанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Повреждения диска заднего колеса левого носят разную направленность и образованы, следовательно, в разное время эксплуатации автомобиля.

Так, как на схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и в объяснениях водителя Пантелеева Г.Н., отсутствуют данные о столкновении правой части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с другими объектами, повреждения правой части автомобиля не могли быть образованы в совокупности с повреждениями левой части.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводивший исследования эксперт имеет высшее образование, квалификации эксперта по специальностям: «Исследование обстоятельств ДТП», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», то есть обладает необходимыми специальными знаниями.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые материалы, в частности, материалы дела об административном правонарушении, фотоматериал.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.

Поскольку страховая выплата в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком до настоящего времени не произведена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107760 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного и последующего ремонта.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку по договору добровольного страхования ответчик застраховал автомобиль истца по риску «Ущерб», утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, в связи с тем, что утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при ДТП. Поэтому следует признать, что утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, установлен экспертным заключением, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате его повреждения составляет 20286 руб.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 107 760 руб. и УТС в размере 20286 руб.

Кроме того, истец понес расходы в связи с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС на общую сумму 6000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 08.04.2013 и также подлежат возмещению за счет страховой компании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа, возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Установлено, что 22.11.2012 года истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и просил выплатить ему страховое возмещение, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, и после обращения в суд требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 67 023 руб. ((107760 + 20286 + 6 000) х 50%).

Таким образом, исковые требования Пантелеева Г.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг от 08.04.2013 года, заключенного истцом с ООО «Поволжский юридический альянс» в лице директора ФИО6 Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 800 руб., которые суд признает необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3880 руб. 92 коп.

Поскольку в силу п.11.9 Правил страхования Страховщик вправе потребовать от Страхователя передачи ему поврежденных и замененных деталей узлов и деталей, истец обязан передать ООО «СК «Согласие» детали автомобиля которые согласно заключению эксперта № года от 24.05.2013 года подлежат замене.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

От экспертного учреждения ООО «Альтернатива» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 22000 руб.

В силу изложенного, с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15679 руб. 40 коп. (исковые требования удовлетворены на 71,27%.). Соответственно с истца также подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 6320 руб. 60 коп., поскольку иск его удовлетворен частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелеева Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Пантелеева Г.Н. страховое возмещение в размере 128046 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 023 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 3880 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению экспертизы в размере 15679 руб. 40 коп.

Взыскать с Пантелеева Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению экспертизы в размере 6320 руб. 60 коп.

Обязать Пантелеева Г.Н. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежащие замене детали автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанные в заключении эксперта № года от 24.05.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова