Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3382/2014 ~ М-2206/2014 от 06.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                07 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Добрынину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 428 637 рублей 82 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 486 рублей 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Добрынина В.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику карту Виза Голд с лимитом в размере 600 000 рублей. Ответчик нарушает условия кредитования, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 428 637 рублей 82 копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» З.Н.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, представитель истца просила возвратить уплаченную государственную пошлину в полном размере. Заявление о прекращении производства по делу просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Добрынин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Добрыниной Т.А. (полномочия проверены), которая просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ответчиком задолженность перед банком полностью погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено, суд считает правильным возвратить государственную пошлину в сумме 7486 рублей 38 копеек плательщику ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец от исковых требований отказался, отказ от исковых требований принят судом, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, сняв арест с любого имущества, принадлежащего Добрынину В.В., на сумму 428 637 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказ от искового заявления к Добрынину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Добрынину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет государственную пошлину в размере 7 486 рублей 38 копеек (семь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 38 копеек), перечисленную на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю).

Отменить меры обеспечения иска по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Добрынину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, сняв арест с любого имущества, принадлежащего Добрынину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на сумму 428 637 рублей 82 копейки (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь рублей 82 копейки).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:     О.В. Присяжнюк