Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2017 ~ М-676/2017 от 28.03.2017

                                                                         РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «05» мая 2017 года                                                                                            с. Красный Яр

           Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием ответчика Плотниковой ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому

заявлению АО «Тинькофф Банк» к Плотниковой ФИО1 о взыскании

задолженности по договору кредитной карты,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

            АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) в лице представителя по доверенности Абрамова ФИО2. обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

       Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

            Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

        Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

        Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

            Так, до заключения Договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

            В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

           Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

           Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

           Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

           В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

            Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

       На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 208 059 рублей 85 копеек, из которых:

      - сумма основного долга 137 412 рублей 98 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

          - сумма процентов 51 520 рублей 79 копеек - просроченные проценты;

          - сумма штрафов 19 126 рублей 08 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

          - сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты.

            На основании изложенного, истец просит взыскать с Плотниковой ФИО1. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 208 059 рублей 85 копеек, из которых: 137 412 рублей 98 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 51 520 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 19 126 рублей 08 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать с Плотниковой ФИО1. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 280 рублей 60 копеек.

       Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов не имеет. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

             В судебном заседании ответчик Плотникова ФИО1 исковые требования в части размера основного долга и процентов признала частично, просила снизить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

             Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

             Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

             В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

             В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

             Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой ФИО1. оформлено Заявление-Анкета на получение кредитной карты с лимитом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432,437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и приняла на себя обязательство их выполнять.

             В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 135 000 рублей 00 копеек.

             Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

             На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ЗАО «Тинокофф-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, Плотниковой ФИО1. была предоставлена кредитная карта с лимитом 135 000 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Задолженность Плотниковой ФИО1. перед Банком составляет 208 059 рублей 85 копеек, из которых:

      - сумма основного долга 137 412 рублей 98 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

          - сумма процентов 51 520 рублей 79 копеек - просроченные проценты;

          - сумма штрафов 19 126 рублей 08 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

            Не доверять расчету у суда оснований не имеется.

            Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу банка просроченного основного долга, просроченных процентов.

            Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

            На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора кредитной карты, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Плотниковой ФИО1. просроченного основного долга в сумме 137 412 рублей 98 копеек, просроченных процентов в сумме 51 520 рублей 79 копеек.

        Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки, в соответствии с представленным расчетом была начислена неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

             Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

         Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

              В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

              Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

     На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных процентов, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

    Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате пеней последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а так же то обстоятельство, что ответчик в настоящий момент находится в тяжелом материальном положении, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, страдающий атопическим дерматитом и нуждающийся в постоянном платном лечении, выплачивает ипотеку.

      В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 912 рублей 60 копеек.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 280 рублей 60 копеек исходя из цены иска 208 059 рублей 85 копеек, в связи с чем истцом заявление требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в общей сумме 190 846 рублей 37 копеек, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 016 рублей 93 копейки.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

               Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Плотниковой ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

               Взыскать с Плотниковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 190 846 рублей 37 копеек, из которых: 137 412 рублей 98 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 51 520 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 1912 рублей 60 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

          Взыскать с Плотниковой ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016 (пять тысяч шестнадцать) рублей 93 копейки.

      В остальной части заявленных исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

                       Судья                                                                                 Ключникова И.А.