Решение по делу № 12-140/2016 от 15.06.2016

Дело № 12-140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 14 июля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием прокурора Дружковой Е.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гачеговой Е.Н.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Чусовского городского прокурора на постановление Инспекции государственного жилищного надзора ... ... от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» Шмурина С. Н.,

у с т а н о в и л:

..... Чусовским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО «ЖЭК» Шмурина С.Н. за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного ..., а именно, в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ..., установлено частичное разрушение кровельного покрытия, частичная деформация снегоудержателей; в подъезде ... наличие сухих, желтых пятен стен и потолков на лестичной клетке .... этажа; разрушение штукатурного и окрасочного слоев потолков подъездов ... и ...;намокание, местами разрушение штукатурного слоя фасада многоквартирного дома; отсутствие запирающего устройства выхода на крышу в подъезде ...; отсутствие отмостки по всему периметру.

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора ... ... от ..... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Шмурина С.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление ..... прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления Инспекции и направлении дела на новое рассмотрение ввиду его незаконности и наличия в действиях Шмурина С.Н., как генерального директора ООО «ЖЭК», оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ... в ... на основании заключенного с ТСЖ «....» договора от .... на обслуживание дома, административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Дружкова Е.В. настаивала на удовлетворении требований по доводам протеста. Суду пояснила, что ссылка Инспекции в оспариваемом постановлении на наличие в бездействии Шмурина С.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а не ст.7.22 КоАП РФ необоснованна, основана на неверном применении норм материального права, поскольку ООО «ЖЭК» не осуществляет управление указанным многоквартирным домом, собственниками помещений дома выбран иной способ управления- управление товариществом собственников жилья, ООО «ЖЭК» лишь выполняет работы по ремонту и содержанию общего имущества на основании заключенного с ТСЖ договора от ..... Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в выданной ООО «ЖЭК» лицензии от ..... в реестре домов, управление которыми осуществляет Общество, многоквартирный дом по ... в ... отсутствует, ООО «ЖЭК» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и должно нести ответственность по ст.7.22 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Гачегова Е.Н., действующая на основании доверенности, протест прокурора поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что доводы протеста прокурора с учётом положений п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение постановления Инспекции государственного жилищного надзора ... ...пр от ....., исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ являются правоотношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и других нормативно-правовых актов в этой сфере.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих требования указанных выше нормативно-правовых актов.

Следовательно, правоотношения, защищаемые статьей 7.22 КоАП РФ, не регулируются законом "О защите прав потребителей" и иными актами в указанной сфере, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношений Шмурина С.Н. административного правонарушения имели место ..... - дата проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по ... в ... городской прокуратурой с привлечением специалиста Инспекции государственного жилищного надзора ... и обнаружения нарушений Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением правительства РФ ....

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ......

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая, что постановлением инспекции гос. жилищного надзора ... от ..... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Шмурина С.Н. прекращено, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения Шмурина С.Н. как должностного лица к административной ответственности, постановление Инспекции Чусовским городским судом отменено быть не может, поскольку, в противном случае будут исследоваться и оцениваться действия Шмурина С.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, а также вопросы соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, что по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности недопустимо.

При таких обстоятельствах, протест Чусовского городского прокурора об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора ... от ..... удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Инспекции государственного жилищного надзора ... ... от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» Шмурина С. Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, протест Чусовского городского прокурора без удовлетворения.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд.

Судья А.А.Баширова