Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 (2-1513/2021;) ~ М-1409/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием представителя ответчика Чуркина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова В.П. к ООО «Уютный город» о признании недобросовестными, виновными действий, связанных с заменой почтовых ящиков и утратой почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глотов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Уютный город» с вышеуказанными требованиями, которые обосновал тем, что **** работниками ООО «Уютный город» производилась замена почтовых ящиков по адресу .... При замене почтовых ящиков работники ответчика не приняли мер к сохранности почтовых отправлений (корреспонденции) поступившей для истца и находившейся в указанный момент в почтовом ящике к принадлежащей истцу ... вышеуказанного дома. Истец в силу утраты ключа от почтового ящика своевременно несколько месяцев не имел возможности достать поступившую корреспонденцию из почтового ящика и ознакомиться с ней, однако обоснованно полагал, что поскольку почтовый ящик принадлежит к его квартире, то никто кроме него не вправе распоряжаться находящейся в почтовом ящике корреспонденцией, по определению являющейся имуществом истца и имеющей для истца как материальную, так и нематериальную ценность. Ответчик своевременно и должным образом не уведомил жителей подъезда, в котором расположена квартира истца, о замене почтовых ящиков, не принял мер для сохранности и передачи собственникам почтовых ящиков корреспонденции, обнаруженной работниками ответчика в старых почтовых ящиках, не обеспечил вложение обнаруженной корреспонденции истца в новый почтовый ящик, в результате вся находившаяся в старом почтовом ящике корреспонденция истца была безвозвратно утрачена. На письменную претензия (заявление) истца ответчик ответил формально, признал факт произведенной замены почтовых ящиков, однако считает, что истец сам виноват в утрате корреспонденции, не доказал вину ответчика, не принес извинения за допущенные нарушения прав истца, не возместил понесенный материальный ущерб и не компенсировал причиненный моральный вред. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред – истец утратил почтовую корреспонденцию, которая для него имела личное значение, вынужден обращаться в компетентные органы за защитой своих прав и ставить вопрос об обязании ответчика выполнять свои обязательства должным образом. При этом истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в ощущении дискомфорта от неудобств, порождаемых в месте проживания, от затрат личного времени на понуждение ответчика к правильным действиям, от пренебрежительного отношения ответчика к истцу и к его имущественным и личным интересам, который не может в соответствии с Конституцией РФ получить надлежащие услуги и работы. Истец считает, что моральный вред, причиненный ему ответчиком, в денежном выражении следует оценить в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ст.ст. 13, 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недобросовестными, виновными действия ООО «Уютные город», связанные с заменой **** почтовых ящиков и утратой почтовой корреспонденции, принадлежащей Глотову В.П., находившейся в почтовом ящике к квартире по адресу ...; взыскать с ООО «Уютный город» в пользу Глотова В.П. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Чуркин Д.Н., действующий по доверенности, требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности им указано, что на основании договора № от **** ООО «Уютный город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу .... Согласно п. 3.1.2 договора ответчик оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества собственников помещений в МКД. Почтовые абонентские ящики, являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД, находившиеся в МКД на дату вступления в силу договора управления, были изношены, что затрудняло использование ящиков по назначению, в связи с чем в июле 2021 года были заменены ответчиком на новые. Перед началом проведения работ по замене почтовых абонентских ящиков собственники помещений в МКД были заблаговременно проинформированы о необходимости освободить старые почтовые абонентские ящики от находящихся в них корреспонденции, документов, иного имущества посредством размещения указанной информации на досках объявлений, установленных в подъездах МКД в том числе в подъезде № истца. На момент выполнения работ по замене почтовых абонентских ящиков, установленных в подъезде истца, в ячейках демонтируемых почтовых ящиков, в том числе истца, какая-либо корреспонденция, документы, иное имущество отсутствовали. Ответчик указывает, что истец не доказал нахождение в его почтовом ящике корреспонденции на момент проведения работ по замене ящиков, не представил доказательств, подтверждающих характеристики корреспонденции, находившейся по его утверждению в почтовом ящике – категорию, наименование, количество, стоимость, иные признаки, позволяющие оценить характер и степень нравственных страданий, которые согласно исковому заявлению перенес истец. С учетом изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Финком» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке было извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющими функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Судом установлено, что истец Глотов В.П. является собственником ....

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от **** ООО «Уютный город» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ....

**** в вышеуказанном многоквартирном доме в рамках исполнения своих обязательств по договору управления № от **** ООО «Уютный город» производило замену почтовых ящиков.

При этом, как указывает истец, работники ответчика не приняли мер к сохранности почтовых отправлений (корреспонденции), поступившей истцу и находившейся в почтовом ящике, не уведомили жителей дома о предстоящей замене почтовых ящиков, что привело к утрате корреспонденции, имеющей для истца как материальную, так и нематериальную ценность.

Вместе с тем, достоверных доказательств тех обстоятельств, на которые указывает истец, а именно утраты почтовой корреспонденции в результате действий ответчика, истцом в материалы дела не предоставлено.

Как утверждает допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – сотрудник ООО «Финком», жители ... были уведомлены о замене почтовых ящиков посредством размещения соответствующего объявления в подъезде дома, в котором содержалась просьба к жителям дома забрать всю почтовую корреспонденцию. Старые ящики вскрывались непосредственно в подъезде, при этом никакой корреспонденции в них обнаружено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие достоверных доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░