Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-270/2017;) ~ М-3446/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 июня 2018 г.                                           г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

с участием ответчика Грачкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же части <данные изъяты> Грачкова Дмитрия Викторовича денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же части Грачкова, уволенного с военной службы в запас как не выдержавшего испытание и исключённого с 5 апреля 2016 года из списков личного состава части, в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее филиал №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК») задолженность за не сданное инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования на общую сумму 52251 рубль 50 копеек.

Гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия командира войсковой части № и начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК», будучи своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. При этом, представитель начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК» Спорыхин, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просивший суд рассмотреть дело без его участия, направил в суд ходатайство, в котором он требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Грачков требования истца не признал, при этом пояснив, что указанное имущество сдал, аргументируя это тем, что в случае не сдачи данного имущества, ему не был бы выдан военный билет, который находился в строевой части.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Грачков, с 19 января 2015 года был зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения.

В соответствии с требованием - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Грачкову было выдано вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество в количестве 22 наименований.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Грачков, в силу приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № будучи досрочно уволенным с военной службы в запас по подп. «е» п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как не выдержавший испытание, с 5 апреля 2016 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «е» п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату.

Из справки – расчет от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в настоящее время Грачковым не возвращено инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек (всего 18 наименований), общая стоимость имущества которого составляет 52251 рубль 50 копеек.

При этом расчет денежной суммы, представленный истцом и проверенный судом, является верным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для взыскания с Грачкова указанной суммы, а следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он сдал вещевое имущество, поскольку не смог бы получить свой военный билет, то суд их отвергает, так как они не основаны на действующем законодательстве и опровергаются доказательствами по делу, свидетельствующими о получении вещевого имущества, а также им не представлено доказательств о их сдаче.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его требования судом удовлетворены, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Грачкова в местный бюджет РФ судебные расходы, размер которых в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1767 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

    Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с Грачкова Дмитрия Викторовича денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Грачкова Дмитрия Викторовича в пользу филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» 52251 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 50 копеек, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 1767 (одну тысячу семьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 9 июня 2018 года.

Судья