Приговор по делу № 1-103/2018 от 25.06.2018

К делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Ерух Т.В.

подсудимых Коваленко Н.В., Семёновой А.В., Иванчура И.А., Фоковой (Василенко) В.С., Умировой Р.Х.

их защитника – адвоката Поповой А.М.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

Коваленко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> г. <адрес>Старокрымский, 3, холостого женат, образования высшие, военнобязанного, имеющего на иждивении детей Коваленко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коваленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ГУП Республики Крым «Информ-Ресурсы» - конкурсный управляющий, на учете у нарколога и психиатра не находящегося, инвалидность отсутствует, депутатом не является, наград, почетных званий не имеет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 п «а» УК РФ

Семёновой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное (повар), зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> власти, 56, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей - Семёнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семёнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей магазин «Везунчик» продавец, невоеннообязанной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидность отсутствует, наград, почетных званий не имеет, депутатом не является, ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 п «а» УК РФ

Иванчура Инны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное (повар), зарегистрированной и проживающей <адрес>, незамужней, неимеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидность отсутствует, наград, почетных званий не имеет, депутатом не является, ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 п «а» УК РФ

Фоковой (Василенко) Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное (портной), зарегистрированной и проживающей <адрес> 8 микр. <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей - Фоковой К.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидность отсутствует, наград, почетных званий не имеет, депутатом не является, ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 п «а» УК РФ

Умировой Рузаны Халидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки киш.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированной и проживающей <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей – Умировойо Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей магазин «Везунчик №» продавец-консультант, невоеннообязанной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидность отсутствует, наград, почетных званий не имеет, депутатом не является, ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 ФЗ № установлено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:

- установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

- выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;

- выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ № под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

На основании ч.2 ст. 5 ФЗ № деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ № деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ № игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 ФЗ № на территории Российской Федерации создается пять игорных зон, одна из которых определена на территории Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 9 ФЗ № порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ФЗ № границы игорной зоны на территории Республики Крым определяются органами исполнительной власти Республики Крым.

Управление игорными зонами на основании ч. 1 ст. 10 № 244-ФЗ осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации (далее – органы управления игорными зонами), которые в соответствии с п. 3 ч.2 ст.10 ФЗ № осуществляют функции по выдаче разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 13 ФЗ № разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон» определен порядок создания и ликвидации игорных зон на территории Российской Федерации.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне на территории Республики Крым» (далее – ЗРК №) определены нормы, направленные на реализацию норм ФЗ №.

В соответствии со ст. 2 ЗРК № к полномочиям Совета министров Республики Крым в части регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне на территории Республики Крым относятся:

- определение органа управления игорной зоной на территории Республики Крым;

- определение границ игорной зоны на территории Республики Крым.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 5 ЗРК № деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной. Порядок выдачи разрешения устанавливается Советом министров Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р определена граница игорной зоны на территории Республики Крым в соответствии с границами земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, в районе пгт. Гаспра, имеющего кадастровый №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ орган управления игорной зоной на территории Республики Крым не создавался, разрешения на организацию и проведение азартных игр им не выдавались.

Таким образом, организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также организация и проведение азартных игр в игорной зоне на территории Республики Крым были запрещены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.В., являясь организатором организованной группы, организовывал и проводил с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» азартные игры на территории <адрес> Республики Крым.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко Н.В. находясь в <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что на территории Республики Крым деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена законом, является преступлением, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, из корыстных побуждений, в целях стабильного извлечения незаконного дохода, имея знания и опыт работы в сфере незаконной организации и проведения азартных игр, решил создать на территории <адрес> Республики Крым и возглавить организованную группу с целью совместного совершения тяжкого преступления – незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также без разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, путем создания зала виртуальных игровых автоматов.

Согласно прямому преступному умыслу Коваленко Н.В., создаваемая им организованная группа, предусматривала наличие иерархии между собой и другими членами организованной группы, которые незаконно организовывали и проводили азартные игры, планировали преступную деятельность на длительный период, имели общую материально-финансовую базу, образованную из доходов от указанной преступной деятельности, а также единый умысел всех участников организованной группы на получение преступного дохода от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном в <адрес> Республики Крым, распределявшегося затем между участниками организованной группы.

При этом Коваленко Н.В., как создатель и руководитель организованной группы должен был осуществлять общее руководство преступной деятельностью структурированной организованной группы, устанавливать порядок и условия распределения преступных доходов от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», используя их, в том числе на финансирование организации и проведения азартных игр, разрабатывать механизм конспирации преступной деятельности, комплекс мероприятий по противодействию правоохранительным органам в целях недопущения пресечения преступной деятельности.

Так Коваленко Н.В. с целью конспирации незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью конспирации незаконной азартной деятельности, разработал памятку о деятельности, якобы осуществляемой игровым залом в виде проведения внебиржевых торгов на рынке ценных бумаг, то есть осуществление продажи производных финансовых инструментов (бинарных опционов), информацию о которой необходимо было доводить до сотрудников правоохранительных органов в случае осуществления последними проверок зала виртуальных игровых автоматов, с целью введения в заблуждение последних о законности осуществляемой деятельности.

Коваленко Н.В. отвел себе роль организатора и руководителя организованной группы, с возложением на себя обязанностей по общему руководству осуществляемой незаконной деятельности организованной группы, сформировал структуру организованной группы, распределил роли между участниками организованной группы, разработал меры конспирации и защиты от разоблачения незаконной преступной деятельности, приобрел оборудование для проведения азартных игр, а также программный комплекс «Infiniti», контролировал распределение денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, а также выполнял иные задачи, направленные на обеспечение функционирования организованной группы.

В апреле 2017 году, более точное время не установлено, Коваленко Н.В., действуя согласно отведенной ему роли руководителя организованной группы, с целью реализации общих преступных намерений созданной на территории <адрес> Республики Крым организованной группы, предложил Семёновой А.В. войти в состав организованной группы в целях совместного совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в зале виртуальных игровых автоматов расположенного на территории <адрес> Республики Крым, в качестве управляющей и администратора зала виртуальных игровых автоматов, для чего предложил ей подыскать помещение пригодное для незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организовать техническое функционирование оборудования, на котором проводились азартные игры в виртуальном зале игровых автоматов, произвести установку и настройку компьютерного оборудования установленного в зале виртуальных игровых автоматов для проведения азартных игр, подключение зала виртуальных игровых автоматов к Интернет-ресурсам (игорной системе) «Infiniti», настройку и регулирование параметров работы указанного Интернет-ресурса (игорной системы), организовать обеспечение бесперебойной работы сети «Интернет» в зале виртуальных игровых автоматов, находящемся на территории <адрес> Республики Крым, а также работу камер видеонаблюдения, установленных в зале виртуальных игровых автоматов, а также осуществить подбор кадрового персонала, а именно администраторов и охранников зала виртуальных игровых автоматов. Установил ей заработную плату в качестве управляющей в размере 5000 рублей в месяц. После чего разъяснил последней о том, что режим работы администратора зала виртуальных игровых автоматов посуточный. Заработная плата - фиксированная 1800 рублей за отработанные сутки с выплатой бонусов за выручку свыше установленных норм, а именно за выручку в сутки выше 30000 рублей бонус составлял 2000 рублей к заработной плате. В обязанности администратора зала виртуальных игровых автоматов входит следующее:

- принимать от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачислить денежные средства клиента в программном обеспечение «Operator» на выбранный персональный компьютер клиентом;

- предложить клиенту (посетителю) зала виртуальных игровых автоматов прохладительные напитки, пепельницу;

- в случае выигрыша клиентом (посетителем) денежных средств, выдать из кассы денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента (посетителя) выдать остаток денежных средств на его счету, в случае прекращения последним игры;

- по окончанию суточной смены по средствам электронной почты на почтовый ящик, указанный Коваленко Н.В. отправлять отчеты о движении денежных средств по кассе (приход, расход);

- знать разработанную руководством организации по проведению и организации азартных игр памятку о деятельности зала виртуальных игровых автоматов, а также алгоритм действий администратора зала виртуальных игровых автоматов при проверках зала контролирующими и надзирающими органами (МВД, прокуратура), правила и принципы азартных игр, установленных на удаленном сервере.

Семёнова А.В., достоверно осведомленная о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет», а также без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в залах виртуальных игровых автоматов запрещена законом, является преступлением, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, из корыстных побуждений, в целях стабильного получения незаконного дохода, возник и сформировался прямой преступный умысел на совместное с Коваленко Н.В., участие в организованной группе, созданной для совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов расположенном на территории <адрес> Республики Крым.

Реализуя свой преступный умысел, Семёнова А.В. согласилась на предложение Коваленко Н.В., войдя в состав организованной группы, став её участником.

Семёнова А.В., с целью реализации общих преступных намерений созданной на территории <адрес> Республики Крым организованной группы с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей, исполняла все организационно-распорядительные функции, а именно, арендовала помещение пригодное для незаконного проведения азартных игр на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, провела в данном помещении ремонт, завезла необходимое компьютерное оборудование для осуществления азартных игр, осуществила подключение помещения к сети «Интернет», установила видеонаблюдение в помещении, осуществляла приём и увольнение на работу администраторов и охранников игрового зала, инструктировала о правилах конспирации в данном игровом заведении, расставляла смены работы, ежедневно контролировала кассу, распоряжалась денежными средствами, отвозила собранную выручку Коваленко Н.В. в <адрес>, выплачивала заработную плату администраторам и охранникам игрового зала, закупала необходимые продукты, для функционирования игрового зала, осуществляла общий контроль, за деятельностью игрового зала, а именно накладывала штрафные санкции за нарушение установленных правил поведения администратора и охранника на рабочем месте. Помимо этого, Семёнова А.В. исполняла обязанности администратора игрового зала. Кроме того, Семёнова А.В. в апреле 2017 года предложила Иванчуре И.А. войти в состав организованной группы в целях совместного совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном на территории <адрес> Республики Крым, по адресу: <адрес>-а, в качестве администратора зала виртуальных игровых автоматов. После чего разъяснила последней о том, что режим работы администратора зала виртуальных игровых автоматов посуточный. Заработная плата - фиксированная 1800 рублей за отработанные сутки с выплатой бонусов за выручку свыше установленных норм, а именно за выручку в сутки выше бонус составлял 2000 рублей к заработной плате. В обязанности администратора зала виртуальных игровых автоматов входит следующее:

- предложить клиенту (посетителю) зала виртуальных игровых автоматов прохладительные напитки, пепельницу;

Иванчура И.А., достоверно осведомленная о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет», а также без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в залах виртуальных игровых автоматов запрещена законом, является преступлением, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, из корыстных побуждений, в целях стабильного получения незаконного дохода, возник и сформировался прямой преступный умысел на совместное с Семёновой А.В., участие в организованной группе, созданной для совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов расположенном на территории <адрес> Республики Крым.

Реализуя свой преступный умысел, Иванчура И.А. согласилась на предложение Семёновой А.В., войдя в состав организованной группы, став её участником.

Семёнова А.В., с целью реализации общих преступных намерений созданной на территории <адрес> Республики Крым организованной группы в апреле 2017 года, предложила Фоковой (Василенко) В.С. войти в состав организованной группы в целях совместного совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в зале виртуальных игровых автоматов расположенных на территории <адрес> Республики Крым, в качестве администратора зала виртуальных игровых автоматов. После чего разъяснила последней о том, что режим работы администратора зала виртуальных игровых автоматов посуточный. Заработная плата - фиксированная 1800 рублей за отработанные сутки с выплатой бонусов за выручку свыше установленных норм, а именно за выручку в сутки выше бонус составлял 2000 рублей к заработной плате. В обязанности администратора зала виртуальных игровых автоматов входит следующее:

- предложить клиенту (посетителю) зала виртуальных игровых автоматов прохладительные напитки, пепельницу;

Фокова (Василенко) В.С., достоверно осведомленная о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет», а также без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в залах виртуальных игровых автоматов запрещена законом, является преступлением, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, из корыстных побуждений, в целях стабильного получения незаконного дохода, возник и сформировался прямой преступный умысел на совместное с Семёновой А.В., участие в организованной группе, созданной для совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов расположенном на территории <адрес> Республики Крым.

Реализуя свой преступный умысел, Фокова (Василенко) В.С. согласилась на предложение Семёновой А.В., войдя в состав организованной группы, став её участником.

Семёнова А.В., с целью реализации общих преступных намерений созданной на территории <адрес> Республики Крым организованной группы в апреле 2017 года, предложила Умировой Р.Х. войти в состав организованной группы в целях совместного совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в зале виртуальных игровых автоматов расположенных на территории <адрес> Республики Крым, в качестве администратора зала виртуальных игровых автоматов. После чего разъяснила последней о том, что режим работы администратора зала виртуальных игровых автоматов посуточный. Заработная плата - фиксированная 1200 рублей за отработанные сутки с выплатой бонусов за выручку свыше установленных норм, а именно за выручку в сутки выше 30000 рублей, бонус составлял 2000 рублей к заработной плате. В обязанности администратора зала виртуальных игровых автоматов входит следующее:

- предложить клиенту (посетителю) зала виртуальных игровых автоматов прохладительные напитки, пепельницу;

Умирова Р.Х., достоверно осведомленная о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет», а также без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в залах виртуальных игровых автоматов запрещена законом, является преступлением, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, из корыстных побуждений, в целях стабильного получения незаконного дохода, возник и сформировался прямой преступный умысел на совместное с Семёновой А.В., участие в организованной группе, созданной для совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов расположенном на территории <адрес> Республики Крым.

Реализуя свой преступный умысел, Умирова Р.Х. согласилась на предложение Семёновой А.В., войдя в состав организованной группы, став её участником.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.В., Семёнова А.В., Иванчура И.А., Фокова (Василенко) В.С. и Умирова Р.Х., объединились в организованную группу, созданную Коваленко Н.В. и руководимую им, для совместного совершения тяжкого преступления – незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в зале виртуальных игровых автоматов, в целях извлечения дохода.

Созданная Коваленко Н.В. для совершения преступления и руководимая им преступная группа характеризовалась следующими признаками:

-наличием организатора в лице Коваленко Н.В.;

-организованностью и сплоченностью, в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы; в планировании преступной деятельности на длительный период; в наличии строгого учета преступных действий каждого участника организованной группы, и учета всех полученных доходов от преступной деятельности, которые аккумулировались у Коваленко Н.В. и распределялись им, а также расходовались на содержание зала виртуальных игровых автоматов;

-общей материально-финансовой базой, образованной из доходов от указанной преступной деятельности, иерархией, единым умыслом всех участников организованной группы на получение преступного дохода, распределявшегося затем между участниками организованной группы, специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления;

-определением целей, в разработке общих планов деятельности организованной группы, в подготовке к совершению тяжкого преступления, в распределении ролей между членами организованной группы, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенного преступления, в принятии мер безопасности в отношении членов организованной группы, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности;

-устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени; в наличии у всех членов организованной группы, поддерживающих между собой дружеские отношения, единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе, в постоянстве форм, методов и территории преступных действий;

-наличием общей у всех членов организованной группы корыстной цели - получение высоких денежных доходов от преступной деятельности;

-принятием руководителем организованной группы решений и дачу соответствующих указаний участникам организованной группы по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, вербовкой новых участников, с целью увеличения преступных доходов.

Так, Семёнова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли управляющей-администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, исполняя обязанности в качестве управляющей, подобрала помещение пригодное для незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» по адресу: <адрес>-а, осуществила ремонт в вышеуказанном помещении, провела в данное помещение сеть «Интернет», установила видеонаблюдение, а также осуществила подбор кадрового персонала, а именно администраторов и охранников зала виртуальных игровых автоматов, закупала необходимые продукты, для функционирования игрового зала, осуществляла общий контроль, за деятельностью игрового зала, а именно накладывала штрафные санкции за нарушение установленных правил поведения администратора и охранника на рабочем месте. Кроме того работая в качестве администратора, принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства при помощи кассовой части «Operator» программного комплекса «Infiniti» на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств, выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете, в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены по средствам электронной почты на почтовый ящик указанный руководителем организованной группы Коваленко Н.В. отправляла отчеты о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, где также строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нём игрового и иного оборудования.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и её дальнейшее развитие, Семёнова А.В. получала часть дохода, добытого в результате преступной деятельности - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>-а.

Так, Иванчура И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства при помощи кассовой части «Operator» программного комплекса «Infiniti» на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств, выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете, в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены по средствам электронной почты на почтовый ящик указанный руководителем организованной группы Коваленко Н.В. отправляла отчеты о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, где также строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нём игрового и иного оборудования.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и её дальнейшее развитие, Иванчура И.А. получала часть дохода, добытого в результате преступной деятельности - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>-а.

Так, Фокова (Василенко) В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства при помощи кассовой части «Operator» программного комплекса «Infiniti» на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств, выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете, в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены по средствам электронной почты на почтовый ящик указанный руководителем организованной группы Коваленко Н.В. отправляла отчеты о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, где также строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нём игрового и иного оборудования.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и её дальнейшее развитие, Фокова (Василенко) В.С. получала часть дохода, добытого в результате преступной деятельности - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>-а.

Так, Умирова Р.Х. в период с апреля 2017 года (точная дата не установлена) по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства при помощи кассовой части «Operator» программного комплекса «Infiniti» на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств, выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете, в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены по средствам электронной почты на почтовый ящик указанный руководителем организованной группы Коваленко Н.В. отправляла отчеты о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, где также строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нём игрового и иного оборудования.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и её дальнейшее развитие, Умирова Р.Х. получала часть дохода, добытого в результате преступной деятельности - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>-а.

При этом в игорном зале было установлено игровое оборудование, представляющее собой системные блоки компьютера с монитором (далее - моноблоки), соединенные между собой в единую телекоммуникационную сеть с возможностью выхода каждого моноблока в информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе в сеть «Интернет».

В целях избежания уголовной ответственности и сокрытия незаконного характера своих действий Коваленко Н.В., совместно с указанными участниками преступного сообщества, завуалировали свои незаконные действия под внебиржевую деятельность, осуществляемую на рынке ценных бумаг под названием «Дилинговый центр», используя при этом программный комплекс «Infiniti».

Руководитель организованной группы Коваленко Н.В. в целях сокрытия незаконной деятельности организованной группы, обязывал членов организованной группы, выполняющих функции администраторов зала виртуальных игровых автоматов, использовать выданный им мобильный телефон, в контактах которого было указано измененное имя Коваленко Н.В., запрещали обсуждать при использовании служебного мобильного телефона вопросы деятельности, осуществляемой в зале виртуальных игровых автоматов, а также в необходимых случаях нести административную ответственность за незаконную азартную игорную деятельность, обещая денежную компенсацию за наложенные штрафы. Все это позволяло членам организованной группы вести запрещенную законом деятельность длительное время, не подвергаясь установленной законом уголовной ответственности.

Согласно установленным Коваленко Н.В. правилам проведения азартных игр, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были установлены персональные компьютеры, моноблоки, которые были подключены к сети «Интернет» и к игровому Интернет-ресурсу «Infiniti», содержащему виртуальные азартные игры, такие как «Рулетка», «Лаки Леди», «Обезьянки», «Бук Оф Ра», «Книжки» и иные.

Клиенты (посетители) зала виртуальных игровых автоматов – участники азартных игр, имевшие свободный доступ в указанное нежилое помещение, заключали основанное на риске устное соглашение, с привлеченной Коваленко Н.В., Семёновой А.В., а также участниками организованной группы - администраторами зала виртуальных игровых автоматов Иванчурой И.А., Фоковой В.С. и Умировой Р.Х., передавая последним денежные средства, после чего, администраторы зачисляли на выбранный клиентом персональный компьютер установленный в зале виртуальных игровых автоматов денежные средства, сумма которых преобразовывалась программой в условные денежные средства – кредиты, из расчета 1 рубль Российской Федерации равен 1 кредиту.

Передав администратору денежные средства для игры в азартные игры, клиент занимал место за персональным компьютером (моноблоком), подключенным к сети «Интернет» и имеющим доступ к игровому Интернет-ресурсу «Infiniti», содержащему виртуальные азартные игры, после чего, клиент на персональном компьютере осуществлял игру в виртуальные аналоги игровых автоматов.

В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на мониторе персонального компьютера (виртуального аналога игрового автомата), клиент - участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. В случае проигрыша денежные средства клиента обращались в доход зала виртуальных игровых автоматов, в случае выигрыша, клиент мог получить выигранные им денежные средства от администратора зала виртуальных игровых автоматов.

Доход зала виртуальных игровых автоматов складывался от сбора проигранных игроками денежных средств. Указанный получаемый систематический доход изымался из вышеуказанного помещения игорного заведения с целью последующего распределения между организатором и участниками организованной группы.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель организованной группы Коваленко Н.В., а также участники организованной группы Семёнова А.В., Иванчура И.А., Фокова (Василенко) В.С. и Умирова Р.Х., осознавая преступный характер своих действий, умышленно, совместно и согласованно, объединившись для совершения тяжкого преступления в организованную группу, из корыстных побуждений, с целью получения стабильного дохода, осуществляли незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, на деньги, в вышеуказанном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: <адрес>, был установлен факт незаконной игровой деятельности, которая была пресечена. В результате преступных действий Коваленко Н.В., Семёновой А.В., Иванчуры И.А., Фоковой (Василенко) В.С. и Умировой Р.Х. по организации и проведению незаконных азартных игр в игровом зале по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был извлечен совокупный доход от преступной деятельности в сумме не менее 18500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Коваленко Н.В., Семёнова А.В., Иванчура И.А., Фокова (Василенко) В.С., Умирова Р.Х. согласились с предъявленным им обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду они при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемыми ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Коваленко Н.В., Семёнова А.В., Иванчура И.А., Фокова (Василенко) В.С., Умирова Р.Х., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство обвиняемых и их согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимым судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили подсудимые Коваленко Н.В., Семёнова А.В., Иванчура И.А., Фокова ( Василенко) В.С., Умирова Р.Х. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимые Коваленко Н.В., Семёнова А.В., Иванчура И.А., Фокова ( Василенко) В.С., Умирова Р.Х. с ним согласны -

Действия Коваленко Н.В. суд квалифицирует по

по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные организованной группой.

Квалифицирующий признак организованной группой подтвержден материалами ОРМ (л.д.109-135 т.1), явкой повинной (л.д. 198 т.5).

Действия Семёновой А.В. суд квалифицирует по

Квалифицирующий признак организованной группой подтвержден материалами ОРМ (л.д.109-135 т.1), явкой с повинной (л.д. 244 т.6)

Действия Иванчура И.А. суд квалифицирует по

Квалифицирующий признак организованной группой подтвержден материалами ОРМ (л.д.109-135 т.1), явкой с повинной (л.д. 246 т.6).

Действия Фоковой (Василенко) В.С. суд квалифицирует по

Квалифицирующий признак организованной группой подтвержден материалами ОРМ (л.д.109-135 т.1), явкой с повинной (л.д. 245 т.6)

Действия Умировой Р.Х. суд квалифицирует по

по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные организованной группой.

Квалифицирующий признак организованной группой подтвержден материалами ОРМ (л.д.109-135 т.1), явкой с повинной (л.д. 147 т.6).

При назначении наказания подсудимому Коваленко Н.В. суд исходит из следующего.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, преступление окончено, совершенно в сфере экономической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины (ст.61 ч.2 УК РФ), явка с повинной ( л.д. 198 т.5) ст. 61 ч.1 «и» УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 239,240 т.6) (ст. 61 ч.1 п «г» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК Ф), о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимый Коваленко Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.229,231 т.6), работает, ранее не судим (л.д.226,227 т.6), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.235,236 т.6, т.8 л.д. 197-198), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 239-240 т.6).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Коваленко Н.В. поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд считает, что применение к Коваленко Н.В. более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы является нецелесообразным, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание Коваленко Н.В..

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Коваленко Н.В. характера и степени общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, наличие смягчающих по делу обстоятельства, а также что преступление было совершение в соучастии, учитывая при этом ст. 67 УК РФ и роль Коваленко Н.В. в данном преступлении как организатора (ст.33 ч.3 УК РФ), в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Коваленко Н.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд считает возможным определить наказание в виде штрафа, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, применив ст. 62 УК РФ за которое наказание при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы позволили суду назначить подсудимому более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Коваленко Н.В. новых преступлений.

Санкцией ст. 171.2 ч.3 п. «а» УК РФ не предусмотрено как дополнительное наказание к основному наказанию в виде штрафа в виде «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

Однако исходя, из положений ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд исходит, что с учетом характера совершенного подсудимым Коваленко Н.В., преступления, направленного против экономической деятельности, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, учитывая, что лицо раскаялось в содеянном, и приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания. Суд не назначает дополнительное наказание в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

При назначении наказания подсудимой Семёновой А.В. суд исходит из следующего.

Преступление, совершенное подсудимою, относится к тяжкому преступлению, преступление окончено, совершенно в сфере экономической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание ею своей вины (ст.61 ч.2 УК РФ), явку с повинной (л.д. 244 т.6) (ст. 61 ч.1 п «и» УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (л.д.48-49 т.7) (ст. 61 ч.1 п «г» УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК Ф), о чем свидетельствуют ее признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимая Семёнова А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47 т.7 ), работает, ранее не судима (л.д. 43-44 т.7), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 51 т.7), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 48-49 т.7).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Семёновой А.В. поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Суд считает, что применение к Семёновой А.В. более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы является нецелесообразным, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание Семёновой А.В..

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Семёновой А.В. характера и степени общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, наличие смягчающих по делу обстоятельства, а также что преступление было совершение в соучастии, учитывая при этом ст. 67 УК РФ и роль Семёновой А.В. в данном преступлении как организатора (ст.33 ч.3 УК РФ), в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Семёновой А.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд считает возможным определить наказание в виде штрафа, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, применив ст. 62 УК РФ за которое наказание при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы позволили суду назначить подсудимой более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Семёновой А.В. новых преступлений.

Санкцией ст. 171.2 ч.3 п «а» УК РФ не предусмотрено как дополнительное наказание к основному наказанию в виде штрафа в виде «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд исходит, что с учетом характера совершенного подсудимою Семёнова А.В. преступления направленного против экономической деятельности, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, учитывая, что лицо раскаялось в содеянном, и приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания. Суд не назначает дополнительное наказание в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

При назначении наказания подсудимою Иванчура И.А. суд исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимой наказания: полное признание ею своей вины (ст.61 ч.2 УК РФ), явка с повинной (л.д. 246 т.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК Ф), о чем свидетельствуют ее признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимая Иванчура И.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181 т.7 ), не работает, ранее не судима (л.д. 177-178 т.7), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 183 т.7).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Иванчура И.А. поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Суд считает, что применение к Иванчура И.А. более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы является нецелесообразным, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание Иванчура И.А.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Иванчура И.А. характера и степени общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, наличие смягчающих по делу обстоятельства, а также что преступление было совершение в соучастии, учитывая при этом ст. 67 УК РФ и роль Иванчура И.А. в данном преступлении как исполнителя ст.33 ч.2 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Иванчура И.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд считает возможным определить наказание в виде штрафа, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, применив ст. 62 УК РФ за которое наказание при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы позволили суду назначить подсудимой более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Иванчура И.А. новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд исходит, что с учетом характера совершенного подсудимою Иванчура И.А. преступления, направленного против экономической деятельности, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, учитывая, что лицо раскаялось в содеянном, и приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания. Суд не назначает дополнительное наказание в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

При назначении наказания подсудимою Фоковой (Василенко) В.С. суд исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимой наказания: полное признание ею своей вины (ст.61 ч.2 УК РФ), явка с повинной (л.д. 245 т.6) ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.90 т.7) (ст. 61 ч.1 п «г» УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК Ф), о чем свидетельствуют ее признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимая Фокова (Василенко) В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95 т.7 ), не работает, ранее не судима (л.д. 91,92 т.7), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 97 т.7), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 90 т.7).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Фоковой (Василенко) В.С. поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Суд считает, что применение к Фоковой (Василенко) В.С. более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы является нецелесообразным, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание Фоковой (Василенко) В.С.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Фоковой (Василенко) В.С. характера и степени общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, наличие смягчающих по делу обстоятельства, а также что преступление было совершение в соучастии, учитывая при этом ст. 67 УК РФ и роль Фоковой (Василенко) В.С. в данном преступлении как исполнителя ст.33 ч.2 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Фоковой (Василенко) В.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд считает возможным определить наказание в виде штрафа, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, применив ст. 62 УК РФ за которое наказание при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы позволили суду назначить подсудимой более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Фоковой (Василенко) В.С. новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд исходит, что с учетом характера совершенного подсудимою Фоковой ( Василенко) В.С. преступления, направленного против экономической деятельности, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, учитывая, что лицо раскаялось в содеянном, учитывая личность подсудимой, и приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания. Суд не назначает дополнительное наказание в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

При назначении наказания подсудимой Умировой Р.Х. суд исходит из следующего.

Преступление, совершенное подсудимою, относится к тяжкому преступлению, преступление окончено, совершенно в сфере экономической деятельности

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимой наказания: полное признание ею своей вины (ст.61 ч.2 УК РФ), явка с повинной (л.д. 247 т.6) (ст.61 ч.1 п «и» УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка Умирову Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.90 т.7) (ст. 61 ч.1 п «г» УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК Ф), о чем свидетельствуют ее признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимая Умирова Р.Х на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138 т.7 ), работает, ранее не судима (л.д. 134,135 т.7), характеризуется по месту работы положительно (л.д. 140 т.7), имеет на иждивении малолетнего ребенка Умирову Э.Х., 2014 г.р..

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Умировой Р.Х поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Суд считает, что применение к Умировой Р.Х более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы является нецелесообразным, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание Умировой Р.Х..

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Умировой Р.Х характера и степени общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, наличие смягчающих по делу обстоятельства, а также что преступление было совершение в соучастии, учитывая при этом ст. 67 УК РФ и роль Умировой Р.Х в данном преступлении как исполнителя ст.33 ч.2 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Умировой Р.Х. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд считает возможным определить наказание в виде штрафа, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, применив ст. 62 УК РФ за которое наказание при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы позволили суду назначить подсудимой более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Умировою Р.Х новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд исходит, что с учетом характера совершенного подсудимою Умировою Р.Х преступления, направленного против экономической деятельятельности, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, учитывая, что лицо раскаялось в содеянном, учитывая личности подсудимой, и приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания. Суд не назначает дополнительное наказание в виде «лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых Коваленко Н.В., Семёновой А.В., Иванчура И.А., Фоковой ( Василенко) В.С., Умировой Р.Х и их семей суд считает возможным определить рассрочку штрафа равными частями на 6 месяцев.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на услуги адвоката Поповой А.М. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коваленко Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. (пятьсот тысяч) руб..

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Коваленко Николаю Владимировичу рассрочку выплаты штрафа равными частями в сумме по 83333,34 руб. ежемесячно на срок 6 месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Коваленко Н.В. оставить без изменения.

Признать Семёнову Аллу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч) руб..

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Семёновой Алле Владимировне рассрочку выплаты штрафа равными частями в сумме по 41666,67 рублей ежемесячно на срок 6 месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Семёновой А.В. оставить без изменения.

Признать Иванчура Инну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Иванчура Инне Александровне рассрочку выплаты штрафа равными частями в сумме по 8333,34 рублей ежемесячно на срок 6 месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Иванчура И.А. оставить без изменения.

Признать Фокову (Василенко) Викторию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Фоковой (Василенко) Викторию Сергеевну рассрочку выплаты штрафа равными частями в сумме по 8333,34 рублей ежемесячно на срок 6 месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Фоковой (Василенко) В.С. оставить без изменения.

Признать Умирову Рузану Халидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Умировой Р.Х. рассрочку выплаты штрафа равными частями в сумме по 8333,34 рублей ежемесячно на срок 6 месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Умировой Р.Х. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: <адрес>-а; оптический DVD-R диск, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: <адрес>-а; оптический DVD-R диск, содержащий видеозапись осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: <адрес>-а; 3 листа с машинописным текстом, переданные Семёновой А.В. в ходе допроса в качестве свидетеля; 47 листов с принтскринами переписки со страницы ящика электронной почты с названием perekop.2016@mail.ru; оптический СD-R диск, содержащий информацию о биллинге абонента терминала IMEI 35795706101611, 01384900437765, 35806404071906 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОOО «К-Телеком»; оптический СD-R диск, содержащий информацию о биллинге абонентского номера 79881375267 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОOО «К-Телеком»; оптический СD-R диск, содержащий информацию о биллинге абонентского номера 79780815212 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОOО «К-Телеком»; оптический СD-R диск, содержащий информацию о биллинге абонента терминала IMEI 35366505417192 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОOО «К-Телеком»; оптический DVD-R диск, содержащий информацию с рабочего мобильного телефона «VERTEX M102» изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: <адрес>-а; оптический DVD-R диск, содержащий информацию с мобильного телефона Семёновой А.В. изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: <адрес>; оптический DVD-R диск, содержащий информацию с мобильного телефона Умировой Р.Х. изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: <адрес>-а; оптический DVD диск, содержащий информацию о принадлежности Киви-кошелька № Карначеву Егору Вадимовичу; оптический DVD диск, содержащий информацию о принадлежности Киви-кошелька № Карначеву Егору Вадимовичу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - три банкноты достоинством 5000 рублей с сериями и номерами: е в 8693581; з в 38006<адрес>8.; 1 банкноту достоинством 1000 рублей с серией и номером: КЯ 7719625; две банкноты достоинством 500 рублей с сериями и номерами: МТ 33960<адрес>8; 10 банкнот достоинством 100 рублей с сериями и номерами: гА 02105<адрес>8; ЭТ 65568<адрес>3; бА 95983<адрес>6; вО 14616<адрес>0; ПЧ 99570<адрес>3; 10 банкнот достоинством 50 рублей с сериями и номерами ЭХ 56888<адрес>7; ЭН 68108<адрес>2; ЭИ 61537<адрес>3; ЭМ 56695<адрес>6; ХС 71405<адрес>3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А- хранящиеся в банковской ячейке в ГСУ СК России по <адрес> – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - четыре денежные купюры – билетов Банка России образца 1997 г. модификации 2004 г. достоинством 100 руб. с сериями и номерами: бХ 37317<адрес>8; бЗ 49257<адрес>6; одну денежную купюру – билета Банка России образца 1997 г. модификации 2004 г. достоинством 50 руб. с серией и номером ЭК 2036553, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А; три денежные купюры – билетов Банка России образца 1997 г. модификации 2004 г. достоинством 100 руб. с сериями и номерами: вХ 45127<адрес>5; ЯК 8353921; одна денежная купюра – билета Банка России образца 1997 г. модификации 2004 г. достоинством 50 руб. с серией и номером ХЭ 3177586 – хранящиеся в банковской ячейке в ГСУ СК России по <адрес> – вернуть органу проводившему ОРМ, то есть ОЭБиПК МО МВД России «Красноперекопский».

Вещественные доказательства - системные блоки персональных компьютеров, под номерами: СБ-1; СБ-2; СБ-3; СБ-4; СБ-5; СБ-6; СБ-7; СБ-8; СБ-9; СБ-10; Системный блок на верхней панели которого закреплён фрагмент бумаги с текстом: «СЕРВЕР»; видеорегистратор «Dahua» модель «DVR5108H» S/N: TZA4JP018WT99A2; Системный блок формфактора «Desctop» на верхней панели которого закреплён фрагмент бумаги с текстом: «Терминал 12» и «12»; мобильный телефон «Vertex» М102 белого цвета; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; моток оптоволоконного кабеля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности по адресу: <адрес>а; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - блокнот «SABJECTS», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Семёновой А.В. по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (квитанция 8 от ДД.ММ.ГГГГ); - папка зелёная с учредительными документами ООО «Фокус»; папка-скоросшиватель с учредительными документами ООО «МСК-Лайв» и ООО «Фокус»; папка зелёная с учредительными документами ООО «Холитрейд инк.»; скоросшиватель с учредительными документами ООО «МСК-Лайв» и ООО «Фокус», а также алгоритмом действий при проверках; блокнот «Notebook»; блокнот «Berlin-Chemie»; блокнот «Nature»; блокнот маленький; 2 тетради; трудовой договор №; договор №; лист с записями; стандарты работы персонала дилингового центра; договор с Гнетиной А.Р.; счёт на оплату интернета в игровом зале в <адрес>; 3 стартовых пакета МТС хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Приговор после провозглашения немедленно вручить прокурору, осужденным и их защитникам.

Судья: Шевченко О.В.

Приговор по делу № 1-103/2018 от 25.06.2018

1-103/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица