Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2012 (2-6159/2011;) ~ М-5711/2011 от 26.10.2011

гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боданюк Я. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ногинский хлебокомбинат» к Кутейникову Д.В. о взыскании долга по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ногинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Кутейникову Д.В. о взыскании долга по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, и просило суд: взыскать с Кутейникова Д.В. в пользу ОАО «Ногинский хлебокомбинат» сумму основного долга в размере - <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком были заключены три договора займа, в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями данных договоров. В соответствии с разделом 1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Факт исполнения истцом обязательств по передачи вышеуказанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Факт исполнения истцом обязательств по передачи вышеуказанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Факт исполнения истцом обязательств по передаче вышеуказанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свои обязательства по договорам займа исполнил ненадлежащим образом, сумма займа была возвращена частично в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетными листками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые к моменту подачи заявления составляют: <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Ногинский хлебокомбинат» Артамонова О.А. уточнила исковые требования, и просила суд: взыскать с Кутейникова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ногинский хлебокомбинат» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в том числе проценты по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Ногинский хлебокомбинат» Мальцев Д.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Кутейников Д.В. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался судом. Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Кутейникову Д.В. назначен в качестве представителя адвокат Московской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Карцев А.П., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по заявленным к нему требованиям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены три договора займа, в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями данных договоров.

В соответствии с разделом 1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.-<данные изъяты>). Факт исполнения истцом обязательств по передачи вышеуказанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-<данные изъяты>).

В соответствии с разделом 1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.-<данные изъяты>). Факт исполнения истцом обязательств по передачи вышеуказанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-<данные изъяты>).

В соответствии с разделом 1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.-<данные изъяты>). Факт исполнения истцом обязательств по передаче вышеуказанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-<данные изъяты>).

Ответчик свои обязательства по договорам займа исполнил ненадлежащим образом, сумма займа была возвращена частично в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетными листками (л.д.-<данные изъяты>).

Данные договора денежного займа были заключены между истцом и ответчиком, состоящим в трудовых отношениях между собой.

Пунктом 2.3. указанных договоров предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно, в случае расторжения трудового договора с ОАО «Ногинский хлебокомбинат» не зависимо от причины расторжения трудового договора. Заем в этом случае должен быть погашен в день расторжения трудового договора работника с ОАО «Ногинский хлебокомбинат» (л.д.-<данные изъяты>).

Согласно, представленному в материалы дела, приказу о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, Кутейников Д.В. был уволен из ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком после прекращения трудового договора не была возвращена полностью сумма займа.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты>., сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>% годовых, предусмотренных договором, составляет: <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным в материалы дела расчетом.

Истец направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.-<данные изъяты>). Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют: <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона. Ответчик не представил суду возражения относительно расчета суммы взыскиваемой задолженности, не представил доводов в обоснование неправильности расчета.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет: сумму основного долга в размере -<данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. (проценты по договору) + <данные изъяты> руб. (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Ногинский хлебокомбинат» к Кутейникову Д.В. о взыскании долга по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кутейникова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ногинский хлебокомбинат» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: