Решение по делу № 2-1648/2016 от 22.04.2016

Решение вступило в законную силу 12.08.2016

                                    Дело № 2-1648/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третяк Г.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третяк Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КПКГ «ГозЗайм», в котором просит признать пункты договора займа № *** от *** года недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости займа, завышенной неустойки; расторгнуть договор займа № *** от *** года и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа № *** на сумму *** рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. *** года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием причин. Истец считает, что кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи. Целями кооператива являются аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива, предоставление членам кооператива займов из фонда финансовой взаимопомощи. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией, который не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива. Из содержания заключенного договора усматривается, что кооперативом заключен займ с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере *** % за месяц, что по существу является осуществлением предпринимательской деятельности кооператива и нарушает Федеральный закон «О кредитной кооперации». В отношениях, заключенных между КПК и гражданином в случае заключения договора займа, последний выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения размер единовременной комиссии составляет *** % от суммы займа. Данные условия договора займа истец в силу у ст.179 ГК РФ считает кабальными условиями. Кроме того, полагает, что неустойка в размере *** % несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Полагает, что на данные правоотношения действует Закон о защите прав потребителей и в соответствии со ст. 15 данного закона, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Истец Третяк Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется выписка с сайта «Почта России». О причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПКГ «ГозЗайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих возражениях представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что не согласен с заявленные требованиями, поскольку Третяк Г.А. с условиями предоставления займа была ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается ее личной подписью. Более того, денежные средства во исполнение договора были получены заемщиком. Истцом добровольно было принято решение о заключении договора займа на указанных условиях, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора. При заключении договора займа, сторонами была согласована процентная ставка за пользование займом, с которой истец была ознакомлена. Полагает, что заключенный договор нельзя считать кабальным, поскольку истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о стечении тяжелых обстоятельств, имеющихся на момент заключения договора. Кроме того, индивидуальными условиями договора займа сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, размер неустойки и порядок ее определения, который составляет *** % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Также полагает, что заем является целевым и предоставлялся истцу как члену КПКГ«ГозЗайм» и на условиях членства истца в данном кооперативе, в этой связи к спорным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, в том числе и компенсации морального вреда, просит отказать.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно положениям статьи Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 3 статьи 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Как установлено судом и следует из Выписки из ЕГРЮЛ, Устава, кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» является некоммерческой организацией, одним из предметов деятельности кооператива является организация процесса финансовой взаимопомощи членов кооператива.

Согласно п.3.2 устава Кооператив вправе предоставлять своим членам займы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

*** года КПКГ «ГозЗайм» и пайщиком кооператива Третяк Г.А. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в сумме *** рублей на срок *** месяцев до *** года с процентной ставкой *** % годовых, при этом указана полная стоимость займа – *** % годовых. При этом, срок пользования займом определен на *** месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере *** рублей. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание займа сведены в графике платежей. Согласно дополнительного соглашения № *** к договору займа, в целях покрытия затрат кооператива, связанных в проделываем операций по выдаче займа член-пайщик при получении займа вносит единовременную комиссию, которая составляет *** % от суммы займа. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяются неустойка в размере *** % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. С условиями договора займа истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 166, статьи 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В тексте договора займа четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме займа, о процентной ставке по займу. Данные условия были согласованы сторонами, договор займа был собственноручно подписан истцом, что ею не оспаривается.

Заемщик самостоятельно приняла решение о заключении с КПКГ «ГозЗайм» договора, согласилась со всеми условиями предложенного договора и обязалась выполнить их, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Истец до заключения договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями и была согласна с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Доводы истца, что она не была ознакомлены с полной стоимостью займа, опровергаются материалами дела, а именно: договором займа от *** года, где указана полная стоимость займа. Довод истца о том, что у нее не было возможности заключить договор на иных условиях не подтверждены представленными доказательствами. Доказательств навязывания ответчиком истцу условий договора, или совершения организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при фактическом заключении договора.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей заем.

Истец указывает о том, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения размер единовременной комиссии составляет *** % от суммы займа, полагает, что данные условия являются кабальными.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также и в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Третяк Г.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор такого рода условий. Принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что договор между КПКГ «ГосЗайм» и Третяк Г.А. не был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Условие договора займа об установлении процентов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что установление в п.12 договора займа неустойки за нарушение исполнение обязательств в размере *** % в день является злоупотреблением права со стороны ответчика, просит признать данный пункт договора недействительным.

Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав истца, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении процентной ставки в связи с просрочкой погашения долга не противоречит действующему законодательству.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом и размер неустойки соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют в настоящее время основания для признания данного пункта договора займа недействительным, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не доказано.

По требованию о снижении размера завышенной, по мнению истца, неустойки, суд также считает необходимым отказать в данном требовании, поскольку, ознакомившись с кредитным договором и подписав его, ответчик согласился с размером неустойки - штрафных санкций, начисляемых в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, то есть между сторонами в предусмотренной законом письменной форме было заключено соглашение о договорной неустойке.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор кредита является возмездным и банк в любом случае имеет право на получение с заемщика процентов, если иное не установлено в договоре.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Доказательств недобровольности заключения договора займа на указанных банком условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемыми условиями договора не представлено. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако такое снижение может произвести только суд при рассмотрении требований кредитора о взыскании задолженности, в том числе неустойки, размер которой может быть снижен, если он явно не соответствует существу просроченного обязательства, другими словами, чрезмерен.

В настоящем деле по существу вопрос о взыскании какой-либо неустойки ответчиком с истца не заявлен, также представленными суду доказательствами, не подтверждается факт взимания какой-либо неустойки по договору займа.

Таким образом, у суда отсутствуют в настоящее время основания для снижения размера, установленной соглашением сторон неустойки, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не доказано.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не нарушаются, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его условий недействительными, и для его расторжения. Кроме того, согласно справки, предоставленной ответчиком, истцом не соблюдались условия погашения задолженности по договору займа, а именно с октября 2015 года денежные средства в счет погашения суммы задолженности и процентов не вносились.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом о защите прав потребителей, а истцом не приведено доказательств физических и нравственных страданий от действий ответчика, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третяк Г.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о признании недействительными пунктов договора займа № *** от *** года в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости займа, завышенной неустойки; расторжении договор займа № *** от *** года, заключенного между Третяк Г.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм», и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья:                         Т.А.Шустова