Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2021 ~ М-1505/2021 от 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года      г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляпиной О.Г., Ляпиной А.Д. к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина О.Г., Ляпина А.Д. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что они проживают по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного помещения на основании договора социального наймаявлялась ФИО4 В квартире никто кроме истцов и умершей не проживал, была зарегистрирована только ФИО4 Истцы проживали совместно с нанимателем, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и в настоящее время поживают в указанной квартире. Наниматель жилого помещения при жизни обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о признании истцов членами семьи, ей было отказано.Ссылаясь на нормы ст. 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, 672, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что они вселены нанимателем как члены семьи, истцы обратились в суд, просили признать Ляпину О.Г., Ляпину А.Д, членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию г.о. Самара заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцы Ляпина О.Г., Ляпина А.Д. в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Бабушкин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, в иске просил отказать, так как на основании ст. 69,15 Жилищного Кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для заключения с истцам договора социального найма спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерациив государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о Самара.

Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Согласно п. 3 договора наниматель вселена в жилое помещение одна, в качестве членов семьи никто не указан.

Согласно справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на имя ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара.

Ляпина О.Г. является умершей ФИО4 племянницей, а Ляпина А.Д. двоюродной внучкой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о расторжении брака ФИО4, свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о браке ФИО8. свидетельством о рождении Беспаловой О.Г., свидетельством о заключении брака Ляпиной (Беспаловой) О.Г., свидетельством о рождении Ляпиной А.Д.

Как следует из пояснений стороны представителя истца Ляпина О.Г. и Ляпина А.Д. проживали совместно с нанимателем постоянно как члены ее семьи, вели с ней общее хозяйство.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пункт 2 статьи 686 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов пояснил, что истцы зарегистрированы в квартире мужа Ляпиной О.Г., но проживают более двух лет с ФИО4, Ляпина О.Г. ухаживала за тетей, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты питания, содержала жилое помещение, делал ремонт, между истцами и ФИО4 были теплые отношения, проживали одной семьей. Ляпина О.Г. осуществила похороны ФИО4, дезинфекцию помещения.

ФИО4 обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу выдачи согласия на вселение Ляпиной А.Д. в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение муниципального жилищного фонда, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости предоставить необходимые документы. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара был дан ответ о том, что из представленных документов не следует, что Ляпина А.Д. является членом семьи нанимателя и ведет с ним общее хозяйство, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с матерью Ляпиной О.Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что знакома с ФИО4 около 20 лет, когда она приходила к ним она видела Ляпиных О.Г. и А.Д., проживали ли они там каждый день пояснить не может, но вещи их в квартире находились. В 2019 году у ФИО4 умер сын, они ей помогали, ухаживали за ней. ФИО4 дала Ляпиной О.Г. карточку, чтобы она покупала продукты. В квартире всегда было чисто, но она не видела, чтобы осуществлялся ремонт. Ранее Ляпина О.Г. проживала с мужем, затем они развелись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с ФИО4 знакома с 4 класса, в последнее время она очень сильно болела, она навещала ее 1-2 раза в неделю, каждый день с ней созванивалась. Она проживала с сыном, на протяжении последних 2-3 лет с ней проживали Ляпины, Ляпина О.Г. ухаживала за ФИО4, не могла даже себе еду приготовить. Делали ли ремонт пояснить не могла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО4, встречались с ней раз месяц, созванивались каждый день. Последние три года с ней проживали Ляпины, ухаживали за Петровой, так как она сильно болела, покупала продукты и лекарства, так как у ФИО4 была маленькая пенсия. Был ли ремонт пояснить не могла, но в квартире всегда было чисто, ФИО4 о ремонте ничего не говорила. Ляпина О.Г. организовала похороны ФИО4

Доводы истцов о том, что они постоянно в качестве члена семьи нанимателя проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Свидетели пояснили, что Ляпина О.Г. ухаживала за ФИО4 в связи с состоянием ее здоровья, что свидетельствует о временном пребывании Ляпиных в спорном жилом помещении.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО4 наделила истцов равными с ней правами по пользованию спорной жилой площадью.

В органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения спорного жилого помещения ФИО4 обращалась только в отношении Ляпиной А.Д. в декабре 2020 года и после заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при заключении договора социального найма Ляпины в договоре как члены семьи не указаны.

Письменное согласие наймодателя на вселение Ляпиных в спорное жилое помещение получение не было.

Оценивая доводы стороны истца о том, что Ляпина О.Г. оплачивает коммунальные услуги, проживая в спорной комнате, суд приходит к выводу, что оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у истцов права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.

Кроме того, документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг именно Ляпиной О.Г. датированы январем 2021 года, ранее не оплачивались, а документы, подтверждающие покупку необходимых товаров датированы октябрь 2020 года – январь 2021 года, то есть после заключения договора социального найма и не свидетельствуют о ведении общего совместного хозяйства. Несение расходов по погребению также не подтверждает факт проживания истцов с умершей как членов семьи.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых доказательств того, что умершая ФИО4 вселяла истцов в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавала за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, факт отсутствия постоянной регистрации истцов по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать им равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено никаких документов, касающихся жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При этом в соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании изложенного, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы не приобрели прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании членами семьи нанимателя. о возложении обязанности на Администрацию г.о. Самара области заключить с Ляпиной О.Г. и Ляпиной А.Д. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░