Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-125/2016 от 29.08.2016

Дело № 4-а-125/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Ибрагимовой О.П., действующей в интересах Савиной М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 28 марта 2016 года, которым

Савина М.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев,

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района суда Республики Алтай от 28 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года, Савина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Савиной М.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить, считает вину Савиной М.Н. недоказанной, протокол об административном правонарушении составленным с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2016 года, в 21 час 00 минут в районе дома <адрес> Савина М.Н. в состоянии опьянения управляла транспортным средством <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Савина М.Н. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 3239, дата поверки 24 февраля 2015 года, у Савиной М.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,540 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С показаниями прибора Савина М.Н. согласилась, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе, а также видеозаписью процессуальных действий, которая велась согласно положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Савиной М.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судьи первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Савиной М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Версия Савиной М.Н. о том, что она не управляла транспортным средством до прохождения освидетельствования на состояние опьянения, была проверена в суде первой и второй инстанции, и получила надлежащую оценку.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что Савина М.Н. была отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, которое двигалось <адрес> до момента отстранения водителя от управления автомобилем.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Савиной М.Н., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нём указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. С исправлениями, внесёнными в протокол, Савина М.Н. ознакомлена, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств, подтверждающих вину Савиной М.Н., не имеется.

По существу, доводы жалобы Савиной М.Н. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Савиной М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия Савиной М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Савиной М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 28 марта 2016 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года, вынесенные в отношении Савиной М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Савиной М.Н. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина