Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2017 (2-8937/2016;) ~ М-8549/2016 от 11.10.2016

№2-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по РК к Аникеевой Е. А., ООО «Проект Финанс» об установлении начальной продажной цены реализуемого имущества,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РКобратился в суд с иском к Аникеевой Е.А., в котором просит установить начальную продажную стоимость реализуемого судебным приставом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80% от ее стоимости, определенной согласно отчету ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил установить начальную продажную стоимость реализуемого судебным приставом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80% от стоимости квартиры, определенной заключением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Проект Финанс».

Истец и ответчик Аникеева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Проект Финанс» по доверенности Шмаеник В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, также не возражал против определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из стоимости, установленной заключением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» №.

Представитель ответчика Аникеевой Е.А. Молчина Н.В. не возражалапротив определения начальной продажной цены квартиры по адресу: <адрес>, в размере 80% от стоимости, установленной заключением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» №.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Проект Финанс» к Аникеевой Е.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. С Аникеевой Е.А. в пользу ООО «Проект Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство № По инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства проведена оценка стоимости квартиры по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры составила <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик Аникеева Е.А. с указанной стоимостью принадлежащей ей квартиры не согласилась, на основании чего по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Согласно экспертному заключению ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила <данные изъяты> руб. С указанным заключением стороны выразили согласие в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласноп.3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 №0014/14) если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельнообратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ст.32 Закона), в котором перед судом поставить вопрос о ее определении (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привелобы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке).

Таким образом, обращение судебного пристава-исполнителя с заявленным требованиемнаправлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 Федерального законаот 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального законаот 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете ГУП РК РГЦ «Недвижимость», которая составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> *80%).

В соответствии с положениями ч.2 ст.85, ст.98 ГПК РФ с ответчика Аникеевой Е.А. в пользу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Проект Финанс» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

В целях реализации с публичных торгов установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположеннойпо адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Аникеевой Е. А. в пользу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2017.