Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3765/2013 от 11.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

с участием представителя истца Овечкиной ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата> сроком по <дата>, ответчика Елеонской ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УИК – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елеонской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УИК - БАНК» и Елеонская Е.В. <дата> заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по <дата> с начислением 17% годовых (л.д.18-22).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с Елеонской Е.В. в пользу ООО «УИК- БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика, поскольку исковое заявление ООО «УИК - БАНК» к Елеонской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято Ленинским районным судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца Овечкина А.С., действующая на основании доверенности, ответчик Елеонская Е.В. не возражали против передачи дела по подсудности.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст.24 ГПК РФ, гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25-27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ закреплено общее правило о территориальной подсудности дел, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако, гражданско-процессуальное законодательство также допускает и исключения из вышеуказанного правила, в частности, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, в силу приведенной нормы гражданско-процессуального права, территориальная подсудность может быть изменена, но только, по мнению суда, при наличии взаимного соглашения между всеми участниками соответствующего правоотношения.

Как следует из содержания пункта 22 кредитного договора № от <дата>, споры, возникшие в ходе исполнения договора, рассматриваются в суде по месту нахождения кредитора (л.д. 20).

Местом регистрации ООО «УИК – Банк» является <адрес>

Решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата> ООО «УИК – Банк» признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ООО «УИК – Банк» не может быть рассмотрен Ленинским районным судом г.Екатеринбурга.

Кроме того, соглашение о договорной подсудности было достигнуто между участниками правоотношений до признания кредитора банкротом, то, суд считает, что положение ст.32 ГПК РФ об изменении территориальной подсудности не могут быть применены при разрешении данного спора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела, местом фактического жительства ответчика Елеонской Е.В. является <адрес> (л.д.83-84). Доказательств обратного, либо иных сведений суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что указанное гражданское дело принято Ленинский районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, и необходимо передать по подсудности данное гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика Елеонской Е.В., то есть в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «УИК – БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елеонской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>