Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2014 ~ М-981/2014 от 11.11.2014

Гр. дело №2-1015/2014 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

с участием представителя ответчицы Никоновой Н.А. – Романенко В.В., действующей по доверенности от 26.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никоновой ФИО4, Никонову ФИО2, Никонову ФИО5, Никоновой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Никоновой Н.А., Никонову И.И., Никонову А.И., Никоновой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что банк заключил с индивидуальным предпринимателем Никоновой Н.А. договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.12.2012 года с учетом дополнительного соглашения к нему № от 12.11.2013 года (далее кредитный договор) на срок по 16.12.2016 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1 кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (п. 4 кредитного договора). Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течении всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Уплата процентов должна производиться в порядке, предусмотренном п. 5 кредитного договора. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 кредитного договора, плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Железногорском отделении № ОАО «Сбербанк России» на сумму 800000 рублей.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, было оформлено поручительство Никонова И.И., Никонова А.И., Никоновой Т.Д. (договоры поручительства № от 18.12.2012 года, приложения № к ним), которые приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность, а также залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Никоновой Н.А. согласно договору залога № от 18.12.2012 года, в приложении № к договору залога указано 41 наименование одежды общей балансовой стоимостью 900000 рублей, общая залоговая стоимость определена в размере 450000 рублей и залог автомобилей, принадлежащих Никонову И.И., согласно договору залога № от 18.12.2012 года и приложению № к нему в количестве 2 единиц, общей оценочной стоимостью 510000 рублей, общая залоговая стоимость 306000 рублей.

Заемщиком неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно платежи вносились не в срок и не в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга.

О факте возникновения просроченной задолженности заемщик и поручители были уведомлены, кредитором в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обязательства заемщика по кредитному договору на данный момент не исполнены, направленные требования оставлены без ответа, сумма задолженности в полном объеме не возвращена.

По состоянию на 24.12.2014 года общая задолженность, с учетом гашения, составляет 648 634 рубля 24 копейки.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.12.2012 года в размере 648 634 рублей 24 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с приложением № к договору залога № от 18.12.2012 года: одежда в количестве 41 наименования, принадлежащая ИП Никоновой Н.А., путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной ценой стоимостью 450000 рублей; легковой автомобиль Toyota Townage, 1999 года выпуска, белого цвета, модель 7 К, <данные изъяты>, ПТС <адрес> от 17.01.2009 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Никонову ФИО2, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 168000 рублей; легковой автомобиль Honda Fit, 2001 года выпуска, серого цвета, <данные изъяты> кг, ПТС <адрес> от 15.08.2012 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Никонову ФИО2, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 138000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Чуб И.А., действующий по доверенности от 27.04.2012 года, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Никонова Н.А., Никонов И.И., Никонов А.И., Никонова Т.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель ответчицы Никоновой Н.А. – Романенко В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть произведенные ответчицей выплаты в погашение задолженности по кредиту.

Суд, заслушав представителя Романенко В.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2012 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Никонова Н.А. (заемщик) заключили договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 17.12.2014 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, сумма кредита 800000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита осуществляется перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Железногорском отделении ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог в соответствии с договором залога товаров в обороте № от 18.12.2012 года, заключенный с ИП Никоновой Н.А., и договором залога транспортного средства № от 18.12.2012 года, заключенный с Никоновым И.И., а также поручительство Никонова И.И., Никонова А.И., Никоновой Т.Д. в соответствии с договорами поручительства от 18.12.2012 года №№ №.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.6 приложения № к договору № от 18.12.2012 года).

12 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Никонова Н.А. (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к договору № от 18.12.2012 года об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому срок открытия возобновляемой кредитной линии установлен по 16 декабря 2016 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № к дополнительному соглашению и являющимся неотъемлемой частью договора.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог в соответствии с договором залога товаров в обороте № от 18.12.2012 года, заключенный с ИП Никоновой Н.А. в редакции дополнительного соглашения № от 12.11.2013 года, и договором залога транспортного средства № от 18.12.2012 года, заключенный с Никоновым И.И. в редакции дополнительного соглашения № от 12.11.2013 года, а также поручительство Никонова И.И., Никонова А.И., Никоновой Т.Д. в соответствии с договорами поручительства от 18.12.2012 года №№ № в редакции дополнительного соглашения № от 12.11.2013 года, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец исполнил свои обязательства по договору от 18.12.2012 года в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.12.2012 года по 24.12.2014 года. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и договорам поручительства, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 24 декабря 2014 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом с учетом произведенных ответчицей Никоновой Н.А. платежей в счет погашения задолженности по кредиту, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 648634 рубля 24 копейки.

При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 648634 рублей 24 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии между банком и ИП Никоновой Н.А. был заключен договор залога товаров в обороте № от 18.12.2012 года в редакции дополнительного соглашения № от 12.11.2013 года, согласно которому залогодатель предоставил банку в залог товары, находящиеся в обороте, 41 наименование, в составе и на сумму согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается на основании закупочной цены (с учетом НДС) по состоянию на 07.12.2012 года с применением дисконта в размере 50 % и составляет 450000 рублей, что является начальной (продажной) стоимостью объекта.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии между банком и поручителем Никоновым И.И. был заключен договор залога № от 18.12.2012 года в редакции дополнительного соглашения № от 12.11.2013 года, согласно которому залогодатель предоставил банку в залог имущество согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора: легковой автомобиль Toyota Townage, 1999 года выпуска, белого цвета, модель, № двигателя 7 К, <данные изъяты>, ПТС <адрес> от 17.01.2009 года, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль Honda Fit, 2001 года выпуска, серого цвета, модель, <данные изъяты> кг, ПТС <адрес> от 15.08.2012 года, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон устанавливается на основании оценочной стоимости (с учетом НДС) по состоянию на 07.12.2012 года с применением дисконта в размере 40 % и составляет 306000 рублей, что является начальной (продажной) стоимостью объектов (при этом автомобиль Toyota Townage - 168000 рублей, автомобиль Honda Fit - 138000 рублей)

Договорами залога предусмотрено, что залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного имущества с начальной продажной стоимостью, установленной договорами о залоге.

Доводы представителя ответчика Романенко В.В. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом уточненного иска, в заявленных требованиях учтены все суммы, которые проплачены на дату заявленных уточненных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9927 рублей 74 копеек, то есть с каждого ответчика в размере 2481 рубля 94 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никоновой ФИО17, Никонову ФИО18, Никонову ФИО19, Никоновой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Никоновой ФИО21, Никонова ФИО22, Никонова ФИО23, Никоновой ФИО24 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.12.2012 года, в редакции дополнительного соглашения № от 12.11.2013 года, в сумме 648634 рублей 24 копеек.

Взыскать с Никоновой ФИО25, Никонова ФИО26, Никонова ФИО27, Никоновой ФИО28 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 рубля 94 копеек с каждого.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное:

- по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года: товары, находящиеся в обороте, 41 наименование, в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога, с начальной (продажной) стоимостью товара в размере 450000 рублей;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года:

* легковой автомобиль Toyota Townage, <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с начальной продажной стоимостью автомобиля 168000 рублей

* легковой автомобиль Honda Fit, 2001 года выпуска, серого цвета, модель, № <данные изъяты> кг, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с начальной продажной стоимостью автомобиля 138000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант