Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2022 ~ М-1407/2022 от 22.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2022 по иску ООО «Ассистент» к Губайдуллиной В. Я., Иксановой Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ассистент» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать за счет наследственного имущества Губайдуллиной К. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК Руген» в размере 25 497 руб. 81 коп., из которых: 6 500 рублей – задолженность по основному долгу; 13 000 рублей – проценты; 5 977 руб. 81 коп. – неустойка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 964 руб. 93 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Руген» и Губайдуллиной К.Р. был заключен договор потребительского займа № Г-76704, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику Губайдуллиной К.Р. денежную сумму в размере 6 500 рублей на 16 дней, а заемщик в свою очередь обязался уплатить заимодавцу сумму основного долга и проценты по ставке 2,1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Руген» и ООО «Ассистент» заключен договор № б/н уступки прав (требований), по условиям которого ООО «МКК Руген» уступает, а ООО «Ассистент» принимает права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МКК Руген» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав.

В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № Г-76704 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губайдуллиной К.Р. перешло к ООО «Ассистент».

Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Факт получения денежных средств заемщиком Губайдуллиной К.Р. подтверждается расходно-кассовым ордером к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора возврат всей суммы зама с причитающимися процентами должен быть внесен единоразовым платежом в размере 8 684 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Губайдуллина К.Р. свои обязательства не исполнила, задолженность не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина К.Р. умерла, у нотариуса С.Н.В. заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губайдуллиной К.Р. перед ООО «Ассистент» составляет 25 497 руб. 81 коп., из которых: 6 500 рублей – сумма основного долга, 13 000 рублей - сумма начисленных процентов по договору, 5 997 руб. 81 коп. - неустойка.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 964 руб. 93 коп. истец просил взыскать с правопреемников Губайдуллиной К.Р..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Губайдуллиной К.Р. – Губайдуллина В. Я. и Иксанова Р. Р..

Представитель истца - ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Губайдуллина В.Я. и Иксанова Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом: Губайдуллина В.Я. – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>; Иксанова Р.Р. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно представленным ОВМ О МВД России по <адрес> и УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведениям. Судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что Губайдуллина К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа врио нотариуса <адрес> С.А.В. на запрос суда следует, что по данным нотариальной конторы, посла умершей ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиной К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. Наследницей по закону является: дочь - Губайдуллина В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме указанного выше, в заявлении указан наследник: дочь - Иксанова Р. Р..

Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников, в том числе И.Р.Р. не поступало.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- права на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни страховой пенсии по старости и доп. до соц. нормы;

- права на денежные средства, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиной В. Я. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость целой квартиры составляет 677 007 (шестьсот семьдесят семь тысяч семь) руб. 75 коп.;

- на права на денежные средства, с причитающимися процентами, в размере 11 руб. 08 коп.;

- на права на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни доп. до соц. нормы за ноябрь 2020 года в размере 580 руб. 40 коп., страховой пенсии по старости за ноябрь 2020 года в размере 3 869 руб. 21 коп..

Также установлено, что ответчик Иксанова Р.Р. приняла наследство после смерти матери Губайдуллиной К.Р., поскольку в установленном законом порядке в течение шести месяцев после смерти матери к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась, в связи с чем к ней перешли в составе наследственного имущества обязательства наследодателя по погашению кредитной задолженности, оснований для освобождения от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков Губайдуллиной В.Я. и Иксановой Р.Р., принявших наследство после смерти матери Губайдуллиной К.Р., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств Губайдуллиной К.Р. перед ООО «Ассистент» являются предоставленные в дело: копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора потребительского займа (индивидуальные условия договора) № Г-76704 от ДД.ММ.ГГГГ, копия анкеты на получение займа, Общие условия договора потребительского займа ООО «МКК Руген», согласно которым подтверждается факт получения Губайдуллиной К.Р. займа в размере 6 500 рублей.

Согласно договору займа срок пользования суммой займа определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом определена ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Процентная ставка по договору составляет 766,500 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора единовременный (единоразовый) платеж в размере 8 684 рубля, из которых 6 500 рублей – сумма основного долга, 2184 рубля – начисленные проценты, вносятся заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор заемщиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров заемщиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеются её подписи.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Руген» и ООО «Ассистент» был заключен договор № б/н уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в соответствии с которым права требования по договору займа № Г-76704 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность Губайдуллиной К.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Г-76704, составляет 25 497 руб. 81 коп., в том числе: 6 500 рублей – сумма основного долга, 13 000 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствам, 5 997 руб. 81 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Губайдуллиной К.Р. в пользу ООО «Статус» взыскана задолженность по договору займа № Г-76704 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК Руген» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 902 руб. 47 коп., из которых: 6 500 рублей – сумма основного долга; 13 000 рублей – проценты за пользование займом, неустойка в размере 402 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 398 руб. 05 коп., а всего 20 300 руб. 52 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ООО «Статус» на ООО «Ассистент». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Губайдуллиной К.Р. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору займа № Г-76704 от ДД.ММ.ГГГГ, Губайдуллина В.Я. и Иксанова Р.Р., приняв после смерти Губайдуллиной К.Р. наследство по закону, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества.

Из представленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губайдуллиной К.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего к Губайдуллиной В.Я. и Иксановой Р.Р. по наследству от Губайдуллиной К.Р. имущества выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков просроченный основной долг по договору займа № Г-76704 от 22 декабря 2017 г. в размере 6 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору займа № Г-76704 от 22 декабря 2017 г. составляет 13 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору займа № Г-76704 от 22 декабря 2017 г., суд руководствуется следующим.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени за нарушение срока возврате займа в размере 20% годовых, начисляемая на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленного расчета, заявленная к взысканию неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 997 руб. 81 коп..

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере 25 497 руб. 81 коп., из них: основной долг – 6 500 рублей, проценты - 13 000 рублей, неустойка – 5 997 руб. 81 коп..

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. 93 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Губайдуллиной В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Иксановой Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Жигулевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Ассистент» (ИНН №

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № №, заключенному между ООО «МКК Руген» и Губайдуллиной К. Р., в размере 25 497 руб. 81 коп., т.е в пределах стоимости наследственного имущества,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 964 руб. 93 коп.,

а всего 26 462 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области              Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области              Н.Ю. Семенова