Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-1278/2019;) ~ М-1342/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-29(1)/2020

64RS0034-01-2019-001604-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.01.2020 года                                                                                                           п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Шарымовой К.В.,

с участием ответчика Выборновой (Ворониной) Е.В., представителя ответчика Ковба Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нэйва» к Выборновой (Ворониной) Е.В., третье лицо: ОАО Банк «Западный» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец с учетом уточнения обратился в суд с иском к Выборновой Е.В. (Ворониной) о взыскании денежных средств в размере 267 826 руб. 86 коп., в обоснование которого указал, что 24.07.2013г. между ОАО «Банк «Западный» и Выборновой Е.В.был заключен кредитный договор № № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 100000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 50,9% годовых на 60 месяцев. 27.11.2018г. произошла переуступка права требования от ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Нэйва» в лице «РегионКонсалт» на основании договора цессии №. Выборновой Е.В.нарушены сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 267 826 руб. 86 коп.. Пользуясь правами кредитора, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 267 826 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу 73689 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом 139 168 руб. 97 коп., пени в размере 54 968 руб.35 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50,9 % годовых с 11.01.2020г. по дату полного фактического погашения кредита. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 5878 руб. 26 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили суду объяснения относительно иска, в котором указывает, что 24.07.2013г. она заключила кредитный договор № № с ОАО «Банк «Западный» для получения кредита в размере 100000 руб. В соответствии с условиями договора ответчиком регулярно в срок начиная с 2013 г. по февраль 2014 г. вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно графика. Однако, в связи с процедурой банкротства ОАО «Банк «Западный» его территориальные подразделения закрылись, а по реквизитам ОАО «Банк «Западный», указанным в кредитном договоре платежи не принимались, в силу чего ответчик не имел возможности погашать кредитную задолженность. В последующем никаких требований о погашении задолженности в адрес ответчика от ОАО «Банк «Западный» или его правопреемников не поступало, а самостоятельные попытки ответчика выяснить способ погашения задолженности успеха не принесли. О том, что ОАО «Банк «Западный» передал права требования по кредитному договору истцу ООО «Нэйва», ответчик не был оповещен. В случае удовлетворения исковых требований просили применить срок исковой давности и снизить размер неустойки и пени, применив ст.333 ГК РФ.

Третье лицо: ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2013г. между ОАО «Банк «Западный» и Выборновой Е.В.был заключен кредитный договор № № на предоставление суммы кредита в размере 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 50,9% годовых на 60 месяцев.

Из приложения № к кредитному договору № №, подписанного Выборновой Е.В., следует, что своей подписью она подтверждает, что получила информацию о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Банка России №-У от 13 мая 2008г. и прочая информация, сумма кредита получена до заключения кредитного договора.

Таким образом, Выборнова Е.В.приняла обязательства по выплате предоставленного ей кредита, что подтверждается подписью (л.д.12).

ОАО «Банк «Западный» принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Выборнова Е.В. заключила брак с ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака №, Выборновой Е.В. присвоена фамилия Воронина (л.д.34).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика возникла задолженность в размере 267 826 руб. 86 коп.

27.11.2018г. между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в лице «РегионКонсалт» был заключен договор цессии №, согласно которому ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования к Выборновой Е.В.на основании кредитного договора № № от 23.01.2014г. ООО «Нэйва».

24.12.2018г. в адрес Выборновой Е.В.направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «Нэйва» перешло право требования взыскания задолженности с Выборновой Е.В. по указанному кредитному договоруот 24.07.2013 года.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

Как указала в объяснениях сама ответчик, она с февраля 2014 года обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, что привело к образованию задолженности.

Доводы ответчика о просрочке кредитора в связи с банкротством ОАО «Банк «Западный» и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что Выборнова Е.В. приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в "Вестнике Банка России" в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

На сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети "Интернет" опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ОАО Банк "Западный". Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация для клиентов ликвидируемых банков о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств с адресами в помещений.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, Выборнова Е.В. не использовала такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доводы ответчика о не направлении ей уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и уступке права требования, являются не состоятельными. Так 24.12.2018г. ответчику заказным письмом было направлено уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору по месту ее регистрации, указанному в кредитном договоре (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области). В данном уведомлении содержались банковские реквизиты, которыми Выборнова Е.В. могла воспользоваться для погашения задолженности.

Как разъяснено в п. п. 63, 64, 66, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, заслуживает внимания ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, условиями кредитного договора от 23.01.2014 г. предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Срок исковой давности должен быть применен к ежемесячным платежам до мая 2016 года. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по платежам, предусмотренным после мая 2016 года, не пропущен. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части ежемесячных платежей с 25.05.2016 года по 24.07.2018 года включительно, что составляет 73689 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 51363 руб. 69 коп. проценты.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и пени по ст. 333 ГК РФ, поскольку считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов, в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 54 965 руб. 35 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному обязательству и процентам, размер длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств в результате неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; изменение размера ставки рефинансирования в период просрочки, имущественное положение должника, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, так же, что истец длительное время не обращался в суд, тем самым увеличивал пени, в связи с чем задолженность по пени в размере 54 965 руб. 35 коп. подлежат уменьшению до 1379 руб. 13 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности до полного фактического погашения кредита, суд находит их обоснованными.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке указанной в кредитном договоре с даты расчета цены иска до полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать часть судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ворониной Е.В., третье лицо: ОАО Банк «Западный» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 24.07.2013 г. в размере 126432 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728 руб. 65 коп..

Взыскать с Ворониной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9 % годовых, начиная с 11.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья:                                       подпись                 Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья                  Н.Г. Балабашина

Секретарь: