Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-123/2016 ~ М-1318/2016 от 11.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ногинского городского суда <адрес> Зубов А.Г., рассмотрев исковое заявление Терентьевой А. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Судостроительный Б.» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по счету, взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Терентьева А.С. обратилась с указанным иском и просила суд:

Установить состав и размер требований Терентьевой А. С. к КБ "Судостроительный Б." (ООО) в сумме <данные изъяты> рублей;

Установить состав и размер требований Терентьевой А. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> рублей;

Обязать КБ "Судостроительный Б." (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести установленный судом состав и размер требований Терентьевой А.С. в реестр обязательств КБ "Судостроительный Б." (ООО) в сумме <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Терентьевой А. С. установленную судом сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Терентьевой А. С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

Иск обосновывает тем, что у Терентьевой А.С., в КБ «Судостроительный Б.» (ООО) был открыт банковский счет № №. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении КБ "Судостроительный Б." (ООО) наступил страховой случай: приказом Б. России № № у Коммерческого Б. «Судостроительный Б.» (общество с ограниченной ответственностью) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На дату наступления страхового случая остаток средств на банковском счете Терентьевой А. С. составлял сумму <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладам (в том числе с заявлением о несогласии с размером возмещения) в Б.-агент ГК «АСВ» ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б. О.», однако последний в тот же день вручил Истцу письменное сообщение, которым в выплате возмещения отказал по причине отсутствия в реестре обязательств СБ Б. (ООО) сведений о Терентьевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда <адрес> (дело № №) СБ Б. (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «Судостроительный Б.» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Истца права на получение страхового возмещения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК, РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности.

Как усматривается из иска, он подан по месту жительства ответчика.

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада, правоотношения между истцом и ответчиками Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и КБ «Судостроительный Б.» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», положениями закона о договоре банковского вклада не регулируются, договорные отношения между истцом и ответчиками, регулирование которых возможно в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отсутствуют, то заявленный иск не подлежит рассмотрению судом по месту жительства истца в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом места нахождения ответчиков (<адрес> наб. <адрес>, стр.1), рассмотрение настоящего дела отнесено к территориальной подсудности Таганского районного суда <адрес> и Замоскворецкого районного суда <адрес> соответственно.

Довод истца о том, что в Таганском районном суде <адрес> сложилась определенная практика рассмотрения аналогичных исков, не может являться основанием для изменения подсудности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств проживания на территории <адрес>.

В представленных документах имеется расчет суммы иска в Таганский районный суд <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, где Терентьева А.С. указывает адрес проживания: <адрес>

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Терентьевой А. С. иск к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Судостроительный Б.» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по счету, взыскании страхового возмещения.

Разъяснить заявителю, что по данному вопросу ей следует обратиться с аналогичным иском в Таганский районный суд <адрес> (<адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись