Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-833/2020 от 17.11.2020

                                                                                                                                                дело № 1-833/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Щёлково Московской области «22» декабря 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области                   Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Ш., защитника подсудимого – адвоката Манакова С.П., представившего ордер           от 09.12.2020 года при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесова ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Колесов А.В. обвиняется                     в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Колесов А.В. вступил с неустановленным лицом, материалы в отношение которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив роли, при которых Колесов А.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, которое, в свою очередь должно было <данные изъяты> похитить чужое имущество- велосипедов. Реализуя совместный преступный умысел, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, Колесов А.В. и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, находясь в подъезде <адрес> <адрес> поднялись на этаж с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, где неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя кусачки, повредил тросы вело замков велосипедов марок <данные изъяты> <данные изъяты> в то время как Колесов А.В. следил за окружающей обстановкой, после чего <данные изъяты> завладев указанными велосипедами с места преступления скрылись. В результате преступных действий Колесова А.В. и неустановленного лица потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО4. поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Колесова А.В., так как стороны примерились, подсудимый загладил вину в полном объеме, претензий к нему не имеется. В этом же ходатайстве потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель просил ходатайство удовлетворить, защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указал, что извинился за содеянное, загладил причиненный вред, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям ему понятно.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон,                          суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, так как предусматривает максимальное наказание до 5-и лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось                           с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как необходимые условия, предусмотренные требованиями ст. 76 УК РФ, соблюдены. Оснований, препятствующих к прекращению уголовного дела                                           за примирением сторон, не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями                                   ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Колесову В.А. подписку о невыезде                                и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд           в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Фомичев