Приговор по делу № 1-281/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-281/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории базы ООО «Втормет Крым», расположенной на территории автомобильно-гаражного кооператива «Днепр» по <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений путем свободного доступа через открытые двери незаконно проник в помещение металлического контейнера, откуда тайно похитил радиатор водяного охлаждения автомобиля «SCANIA» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый нанес гражданину ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен надлежащим образом. От потерпевшего в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой он не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет судимости.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому следует считать явку с повинной (л.д.7).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: радиатор водяного охлаждения автомобиля марки «SCANIA» (л.д.40), следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: радиатор водяного охлаждения автомобиля марки «SCANIA»(л.д.40) - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: