Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2022 ~ М-92/2022 от 10.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырева В. Н. к Тренину В. О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Батырев В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Тренину В.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, о чем в простой письменной форме была составлена расписка.

Поскольку в добровольном порядке Тренин В.О. сумму займа не возвратил, истец Батырев В.Н. просит суд взыскать в его пользу с ответчика:

-    сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

-    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> рублей и, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

-    судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Батырев В.Н.(деле по тексту решения - Истец) исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.4-5).

Ответчик Тренин В.О.(далее - Ответчик), извещенный о дате и времени судебного заседания(л.д.28), не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ст.233 ГПК РФ – с согласия Истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.37, п. 48, п.50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расписке(л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ Тренин В.О. получил от Батырева В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании указанной расписки, судом применяется правила ч.1 ст.431 Гражданского Кодекса РФ, т.е. принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств того, что Трениным В.О. исполнены принятые по договору займа обязательства и, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены им Батыреву В.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Батырева В.Н. о взыскании в его пользу с Тренина В.О. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, законны и обоснованы.

При проверке представленного Истцом расчета и, самостоятельном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определяет их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44.821 рублей из расчета:

<данные изъяты> рублей(сумма долга) Х 4,25 (ключевая ставка Банка России, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Х 213(количество дней просрочки)/365/100 +

<данные изъяты> Х 4,50 (ключевая ставка Банка России, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) Х 35/365/100 +

<данные изъяты> Х 5,00 (ключевая ставка Банка России, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Х 50/365/100 +

<данные изъяты> Х 5,50 (ключевая ставка Банка России, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Х 43/365/100 +

<данные изъяты> Х 6,5 (ключевая ставка Банка России, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Х 48/365/100 +

<данные изъяты> Х 6,75 (ключевая ставка Банка России, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Х 42/365/100 +

<данные изъяты> Х 7,5 (ключевая ставка Банка России, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Х 32/365/100.

Т.е. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных Истцом требований, также законны и, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины(л.д.10) подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батырева В. Н. к Тренину В. О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Тренина В. О. в пользу Батырева В. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. – <данные изъяты> рублей и, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>(<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки) рублей.

    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Судья: