Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2014 ~ М-2769/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.12.2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2542/2014 по жалобе Моисеенко ФИО13 на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Моисеенко ФИО14 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО15.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО16 вынесено определение о запрете регистрационных действий на имущество должника по материалам исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области проведена государственная регистрация запрещения на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель с постановлением о наложении ареста не согласен, поскольку постановление о запрете регистрационных действий на все имущество должника нарушает права и законные интересы в отношении данного имущества, так как его жена ФИО5 имеет право на <данные изъяты> долю в праве на часть жилого дома и земельного участка. На основании этого заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО17. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий на имущество должника – земельный участок и часть дома, а также признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий на имущество должника.

Заявитель Моисеенко ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, об отложении не просил.

Представитель заявителя Черепанова ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку она, будучи представителем ФИО22., вызывается в Вагайский районный суд в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Суд считает данную причину неявки не уважительной, поскольку указанное ходатайство было сдано в канцелярию Тюменского районного суда 02.12.2014 года в 9 часов 35 минут, судебное заседание назначено на 10.00 часов, следовательно, у представителя заявителя имелась возможность явиться в Тюменский районный суд в указанное время. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявления (10 дней со дня поступления заявления в суд), суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Тюменского района ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку заявитель является должником по исполнительному производству, в связи с чем, на его имущество наложен запрет регистрационных действий.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Комызова ФИО24., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку заявитель является должником по исполнительному производству, в связи с чем, на его имущество наложен запрет регистрационных действий, при этом права заявителя не нарушены.

Заинтересованное лицо Колосов ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит жалобу Моисеенко ФИО26. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО27 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.22) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области по делу № о взыскании с Моисеенко ФИО28 в пользу Колосова ФИО29. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-21). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО30 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на имущество должника Моисеенко ФИО31 (л.д.23), данное постановление было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области проведена государственная регистрация запрещения на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Моисеенко ФИО32., а именно часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО33 в пределах своих полномочий, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий, при этом какие-либо права и интересы заявителя не нарушены.

Доводы заявителя о том, что его супруга Моисеенко ФИО34 имеет право на долю в имуществе, на которое наложен запрет, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку у заявителя отсутствует субъективное право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов его супруги – Моисеенко ФИО35

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 441 ГПК РФ, ст.64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Моисеенко ФИО36 на действия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО37. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 08.12.2014 года.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.12.2014 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2542/2014 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «______»____________2014 года

Копия верна.

Федеральный судья                 Хромова С.А