Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28045/2021 от 21.07.2021

Судья – Головин А.Ю.               дело № 33- 28045 /21

                                            (№13-623/21)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 и <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2021г. возвращено заявление <ФИО>3 и <ФИО>4 о замене взыскателя (правопреемстве) и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу <№...>.

В частной жалобе <ФИО>3 и <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным определением, просят его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 октября 2014г. удовлетворен иск ПАО НБ «Траст» к <ФИО>3 и <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Выданы исполнительные листы.

По договору от 17.10.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что «Югорское коллекторское агентство» не обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а должники <ФИО>3 и <ФИО>4 не являются уполномоченными лицами заявлять требования о замене взыскателя по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате заявления <ФИО>3 и <ФИО>4 о замене взыскателя (правопреемстве) и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу <№...>.

Учитывая вышеизложенное, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2021г. не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: