Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22881/2014 от 07.10.2014

Судья:Козлова Е.П. Дело <данные изъяты> – 22881/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Пастухова В. И. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пастухова В. И. к Кирш С. Б., Беляевой А. С., действующей в интересах несовершеннолетних Кустовой А. В., Беляева А. В., о признании права собственности на супружескую долю, признании сделок недействительными, об исключении записей из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Пастухова В.И., его представителя Рыжова Е.А., его представителя Аникина А.М., Беляевой А.С., Кирш С.Б., его представителя Герасимова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пастухов В.И. обратился в суд с иском к Кирш С.Б., Беляевой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних Кустовой А.В., Беляева А.В., о выделении супружеской доли, признании квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон, <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов, признании свидетельства о праве наследство по завещанию частично недействительным, признании договора купли продажи доли квартиры частично недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права.

Истец указал, что Пастухов В.И. и Пастухова Л.Ф. состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака между ними раздел общего имущества не производился, они проживали совместно с Пастуховой Л.Ф. до дня ее смерти. В период брака ими был приобретены квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи, и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Остащевское, <данные изъяты>, микрорайон, <данные изъяты>. При этом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано на Пастухову Л.Ф., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Осташевское, <данные изъяты>, микрорайон, <данные изъяты>, было зарегистрировано на Кирш С.Б. <данные изъяты> Пастухова Л.Ф. умерла. При жизни ею было написано завещание от <данные изъяты> года, согласно которого квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, она завещала Беляеву А.В. Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Осташевское, <данные изъяты>, микрорайон, <данные изъяты>, также является общим имуществом супругов, поскольку денежные средства на выплату паевых взносов за данную квартиру Кирш С.Б. давала Пастухова Л.Ф. из его денежных средств, полученных от продажи им квартиры в 1996 году. На указанные денежные средства приобреталась и квартира, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал, пояснил, что спорные квартиры приобретались за счет средств Пастухова В.И., полученных от продажи в 1996 году квартиры, расположенной в <данные изъяты>. Несмотря на то, что брак между Пастуховым В.И. и Пастуховой Л.Ф. был расторгнут в 2005 году, они продолжали проживать совместно, в связи с чем спорные квартиры являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу.

Ответчик Кирш С.Б. исковые требования не признал, пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, микрорайон, <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности. Он являлся членом ЖСК «Юбилейный», пай за квартиру вносился им в период с 2004 по2009 год, выплачен им полностью, после чего оформлено право собственности на указанную квартиру. Денежные средства на выплату пая его мать Пастухова Л.Ф. ему не давала, выплата пая производилась им лично, на его выплату ушли денежные средства, полученные им при продаже жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Дворищи, <данные изъяты>, а также заработанные им денежные средства. Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была приобретена матерью Пастуховой Л.Ф. на денежные средства, полученные от продажи квартиры племянника Антонова А.Н., который является психически больным и нуждается в постороннем уходе, поскольку после смерти его матери она вынуждена была его забрать к себе. Указанную квартиру она оформила на себя, поскольку опасалась, что будучи психически больным он может совершить какую-либо сделку с данной квартирой и остаться без жилья. Никаких денежных средств на приобретение указанной квартиры Пастухов В.И. не давал. После расторжения между ними брака в 2005 году они проживали по одному адресу, мать Пастухова Л.Ф. неоднократно пыталась выгнать Пастухова В.П., т.к. у него имеется квартира в <данные изъяты>, где он зарегистрирован, но он отказывался уходить. Денежные средства, полученные в 1996 году, от продажи квартиры Пастухова В.И. были потрачены им совместно с матерью Пастуховой Л.Ф. на организацию фермерского хозяйства, строительство дома, приобретение техники, скота.

Ответчик Беляева А.С., действующая в интересах несовершеннолетних Кустовой А.В. и Беляева А.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пастухов В.И. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Пастухов В.И. и Пастухова Л.Ф. состояли в браке с <данные изъяты> до <данные изъяты> года.

На основании договора купли-продажи (купчая) квартиры от <данные изъяты> Пастухова Л.Ф. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>. Указанная квартира приобретена на денежные средства, полученные Пастуховой Л.Ф. от продажи <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности Антонову А.Н., расположенной по адресу: <данные изъяты>, Каспийская ул., <данные изъяты>.

<данные изъяты> Пастухова Л.Ф. умерла. Пастуховой Л.Ф. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Волоколамского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> года, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, она завещала Беляеву А.В. После смерти наследодателя Беляевым А.В. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Кирш С.Б. на основании справки ЖСК «Юбилейный» о полной выплате пая от <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон, <данные изъяты>. Данная квартира приобретена им в собственность путем внесения паевых взносов в период с 2004 по 2009 года. <данные изъяты> между Кирш С.Б. и Кустовой А.В., действующей с согласия своей матери Беляевой А.С., заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которого Кирш С.Б. продал Кустовой А.В. 1/2 долю указанной квартиры.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира никогда не принадлежала на праве собственности Пастуховой Л.Ф. Доказательств того, что Пастухова Л.Ф. или Пастухов В.И. давали Кирш С.Б. денежные средства на выплату пая истцом, не представлено.

В силу п.2 ст.1 СК РФ, государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что совместное проживание и ведение общего хозяйства истцом и Пастуховой Л.Ф. после расторжения брака не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с наследодателем о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность, не представлено доказательств участия истца в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Пастухова В.И. о том, что спорная квартира приобреталась Кирш С.Б. путем выплаты пая за счет денежных средств истца, которые он давал Пастуховой Л.Ф., необходимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастухова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: