Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2013 ~ М-852/2013 от 05.02.2013

Гражданское дело № 2-2448/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Питомцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигазова Р. Р., Козлова Д. Н., Фердинанд Е. А., Тишинкина Е. В., Цыбулькиной О. В., Федорова С. В., Федоровой Е. В., Таросовой Н. М., Пуганцева В. Д., Сергеевой С. Е., Матвеевой Л. Николавной, Ботвиник Е. А., Мурашкиной М. В., Шафар И. В., Гуськовой Р. Р., Кашиной С. Борисовны, Хавкина М. В. к администрации Ногинского муниципального района об установлении факта на право пользования, владения, распоряжения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истца обратились в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района об установлении факта на право пользования, владения, распоряжения земельным участком.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что они являются членами СНТ «ОВОЩЕВОД», расположенного по адресу: <адрес>, организованного в 1992 году, обрабатывают свои земельные участки, несут бремя их содержания, оплачивают целевые и членские взносы. В настоящее время им стало известно, что вблизи их участков проходит восточный водовод. При обращении истцов в СНТ «ОВОЩЕВОД» за протоколами о принятии их в члены, им было заявлено о том, что данные протоколы общих собраний не сохранились. Таким образом, истцы вынуждены обратиться в суд для подтверждения их прав на пользование земельным участком.

Истцы в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – Рачков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования истцов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района – Гальцова О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГУП «Коммунальные системы Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.27 и пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ст.43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статьей 18 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Из содержания п. 1.4. СанПиН 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду и поверхностных, так и подземных источников.

Анализ указанных норм свидетельствует, перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне водовода, подпадают по действие пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ, что является запретом на передачу таких земельных участков в частную собственность. Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «ОВОЩЕВО», в соответствии с членскими книжками, справками и заключениями правления СНТ «ОВОЩЕВОД» и имеют в пользовании земельные участки в границах территории СНТ «ОВОЩЕВОД».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах доказательствами.

Из материалов дела следует, что проект организации и застройки территории СНТ «ОВОЩЕВОД» общей площадью 662300 кв.м., в том числе 114000 кв.м., находящихся в санитарно-защитной зоне водовода Восточной системы водоснабжения, утвержден постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же постановление установлено осуществлять землепользование в соответствии со СНиП 2.04.02-84*.

Зона санитарной охраны водовода Восточной системы водоснабжения отражена в проекте организации и застройки СНТ «ОВОЩЕВОД», согласованная ширина санитарно-защитной полосы составляет 50 метров в обе стороны от крайних линий водовода. Судом установлено, что земельные участки истцов находятся в зоне санитарно-защитной полосы, что исключает возможность приватизации занимаемых истцами земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мигазова Р. Р., Козлова Д. Н., Фердинанд Е. А., Тишинкина Е. В., Цыбулькиной О. В., Федорова С. В., Федоровой Е. В., Таросовой Н. М., Пуганцева В. Д., Сергеевой С. Е., Матвеевой Л. Николавной, Ботвиник Е. А., Мурашкиной М. В., Шафар И. В., Гуськовой Р. Р., Кашиной С. Борисовны, Хавкина М. В. к администрации Ногинского муниципального района об установлении факта на право пользования, владения, распоряжения земельными участками, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья