Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-153/2020 от 21.10.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Попцова А.Н.,

осужденного Комиссарова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Комиссарова В. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров В.В. осужден и отбывает наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Комиссаров В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, мотивировав свое ходатайство тем, что за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал, полностью раскаялся в содеянном, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, требования внутреннего распорядка соблюдает, имеет поощрения от исправительного учреждения, иск погашен. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный Комиссаров В.В. ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется как не вставший на путь исправления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не целесообразной.

помощник Самарского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, пояснил, что у осужденного имеется 4 взыскания, из которых 2 не погашены.

Потерпевшие были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 80 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы срока предусмотренного законом.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Комиссаров В.В. отбыл установленный законом срок, позволяющий ему ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно имеющейся в деле характеристике осужденный Комиссаров В.В. <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из представленных материалов, документов и доводов заявленного ходатайства суд <данные изъяты>

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, возмещение полностью или в части причиненного имущественного вреда потерпевшим, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проанализировав все обстоятельства и представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и что его дальнейшее исправление может быть достигнуто применением более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усматривает.

Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, его освобождение из мест лишения свободы, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Комиссарова В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова