Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2016 ~ М-1805/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2053/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

18 августа 2016 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Яковлевой Ю.В., представителя ответчика Александровой Л.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудякова П. М. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелудяков П.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, а именно: об обязании выдать денежные средства в размере 8700 рублей, находящиеся на банковском счёте <номер>; обязании разблокировать либо перевыпустить банковскую карту Visa Gold <номер> (банковский счёт <номер>) и выдать её; о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Шелудяков П.М. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Согласно текста искового заявления и объяснения представителя истца Яковлевой Ю.В., данного в настоящем судебном заседании, видно, что Шелудяков П.М. является клиентом данного банка. Приблизительно в 2003 году банком была выпущена и передана ему как физическому лицу карта Visa Gold ****1489. Данная карта использовалась им для различного рода финансовых операций, в том числе и на получение заработной платы. В марте 2015 года карта была заблокирована. По объяснению работников банка данная карта была скомпрометирована. Через две недели им была получена перевыпущенная карта, которая также была заблокирована. По объяснению работников банка имелась ошибка в паспортных данных истца, содержащихся в процессинговом центре. Карта была вновь перевыпущена и передана истцу, но опять заблокирована. В конце концов, работниками банка было сообщено, что карта блокируется службой финансового мониторинга в связи с обналичиванием истцом денежных средств с данной карты. Ему было предложено разъяснить экономический смысл осуществляемых им банковских операций по данной карте и сообщено, что он является нежелательным клиентом. Истцу отказались вернуть оставшиеся на карте денежные средства в сумме 8700 рублей, предложив закрыть счёт. Истец считает действия ответчика незаконными и просит удовлетворить заявленные им требования, включая взыскание неустойки в сумме 57420 рублей за период времени с 21 августа 2015 года по 11 апреля 2016 года.

Из текста письменных возражений и объяснения представителя ответчика Александровой Л.А., данного в настоящем судебном заседании, видно, что банковская карта истца была заблокирована ответчиком 01 апреля 2015 года. На данной карте действительно имеются денежные средства в размере 8700 рублей, которые Шелудяков может получить в отделении банка, о чём ему неоднократно разъяснялось в устной и письменной форме. Однако, истец не желает получать данные денежные средства. Блокировка карты была произведена в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и в строгом соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с которыми (Условиями) истец ознакомлен. В отношении операций по счетам истца имелись обоснованные подозрения на то, что они совершаются в целях легализации доходов и являются для ответчика высокорискованными: осуществление регулярных переводов со счета истца как ИП Шелудякова П.М., открытого в АКБ «Российский капитал» (ПАО), на указанный счёт истца как физического лица в ПАО «Сбербанк России» с последующим обналичиванием данных денежных средств в крупных размерах. Кроме того, у ответчика возникли подозрения, что рассматриваемая банковская карта используется истцом не в потребительских целях (целевое назначение её выпуска), а в предпринимательских, то есть в нарушений п.7.4 вышеуказанных Условий.

Представитель третьего лица ООО ?Промстройинвест? в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля А. в настоящем судебном заседании дала показания, аналогичные объяснению представителя ответчика, пояснив, что работает в должности руководителя дополнительного офиса.

Согласно копий претензий и заявления истца в адрес ответчика, а также ответов на данные претензии и заявление – Шелудяков П.М. неоднократно обращался в администрацию ПАО «Сбербанк России» с требованием разблокировки рассматриваемой банковской карты, а также о выдаче содержащихся на заблокированной карте денежных средств в размере 8700 рублей, получая ответы, согласно которых разъяснялось, что банковская карта была заблокирована, так как у банка имеются подозрения на её использование в предпринимательских целях, а совершаемые с её использованием операции направлены на легализацию получаемых доходов; разблокировка карты возможна в случае предоставления подтверждения правомерности совершенных финансовых операций; блокировка банковской карты не означает невозможность осуществления банковских операций по счёту истца, в связи с чем для проведения операций по счёту ему необходимо обратится в обслуживающее подразделение банка (л.д. 7-9, 10, 11, 12, 13-16).

Ответчиком в обоснование своих возражений предоставлены Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09 декабря 2009 года, в соответствии с которыми: банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты в случаях, в частности, при нарушении держателем карты настоящих Условий, нарушения законодательства, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка (п.2.10.1); банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае выявления в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при не предоставлении клиентом дополнительной информации банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по счёту операций (п.2.10.2); в соответствии с действующим законодательством банк имеет право требовать от клиента предоставления документов по банковским операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязан предоставлять данные документы (п.7.1); держатель карты обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью (п.7.4).

Ответчиком в обоснование своих возражений предоставлено также «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», утверждённых Банком России 02 марта 2012 года № 375-П, разработанного в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», наделяющего банковские организации контрольными функциями.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в частности:

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;

клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом;

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.

В соответствии с п.11 ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п.12 ст.7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик приостановил операции по счёту истца с использованием банковской карты, со ссылкой на наличие подозрений, что операции совершаются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или в результате предпринимательской деятельности, о чём уведомил истца с предложением предоставить необходимые документы, которые могли бы опровергнуть данные подозрения. Данные документы истцом представлены не были, а в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца данные возникшие подозрения ответчика не были опровергнуты как искусственно надуманные. Ответчиком также было предложено Шелудякову П.М. получить имеющиеся на счёте денежные средства, истребуемые в настоящее время в судебном порядке, путём непосредственного обращения в соответствующее отделение банка, однако истец не воспользовался указанным предложением и не разрешил вопрос получения денежные средств во внесудебном порядке при отсутствии доказательств отказа в их выдаче со стороны ответчика.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности действий ответчика при исполнении договорных обязательств с истцом по договору банковского счёта.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.420, 421, 845, 858 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелудякова П. М. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, а именно: об обязании выдать денежные средства в размере 8700 рублей, находящиеся на банковском счёте <номер>; обязании разблокировать либо перевыпустить банковскую карту Visa Gold <номер> (банковский счёт <номер>) и выдать её; о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года.