Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-861/2019 от 25.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-861/2019-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2019-007170-17

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Быкова А.С. № 10/6-27-19-2-414 от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее – ООО "Карелэнергоресурс, Общество, работодатель, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 15.07.2019г. ОАО «Совхоз «Ведлозерский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей по тем основаниям, что 13.02.2019 по адресу: <адрес> ООО «Карелэнергоресурс» допустило нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- в нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 7 части 2 статьи 212, частей 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктов 4 и 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", не обеспечены приобретение и выдача за счет средств работодателя специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Так работнику ФИО6 - водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, не выдавались средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами (п.2 Приложения №4 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 г. N 357н, п.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 297 и п.11 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N 997н): костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском. Данные средства индивидуальной защиты отнесены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" к 1 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику;

- в нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ и п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", в личной карточке учета выдачи СИЗ работнику ФИО7 не указаны: номер сертификата или декларации соответствия и другие сведения, предусмотренные данной карточкой;

- в нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 9 части 2 статьи 212 ТК РФ не обеспечено недопущение к работе лица, непрошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда. С работником ФИО8 был проведен в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда 30.10.2018г. в период его работы с 24.09.2018г. по 30.10.2018г.;

- в нарушение требований абзаца 4 части 1 статьи 76 и абзаца 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работник ООО "Карелэнергоресурс" ФИО9 был допущен к работе (не отстранен от работы) в период с 24.09.2018г. по 26.12.2018г. включительно, несмотря на то, что он не прошёл в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (данный медосмотр был пройден ФИО10. лишь 27.12.2018г.), предусмотренного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н. Также ФИО11 был допущен к работе (не отстранен от работы) в период с 24.09.2018г. по 28.01.2019г. включительно, несмотря на то, что он не прошёл обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, и обязательных психиатрических освидетельствований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности";

- в нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 22, абзаца 7 части 2 статьи 212, частей 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4 и 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", не обеспечены приобретение и выдача за счет средств работодателя специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Так работнику ФИО12 - водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, не выдавались средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами (п.2 Приложения №4 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 г. N 357н и п.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 297): жилет сигнальный, костюм на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами. Данные средства индивидуальной защиты отнесены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

ООО "Карелэнергоресурс" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить в связи с малозначительностью деяния и отсутствием умысла в совершении правонарушений. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанные в постановлении нормы, не содержат требований по обеспечению водителя следующими средствами индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском. В личной карточке учета выдачи СИЗ № 9 (ФИО13.) не указан только номер декларации соответствия, выданных ему перчаток с полимерным покрытием, все средства индивидуальной защиты имеют сертификаты или декларации соответствия, работодателем обеспечено их хранение. Неправильное оформление личной карточки выдачи СИЗ, является несущественным документальным недочетом, отсутствие номера декларации соответствия в карточке СИЗ не повлекло за собой угрозу жизни и здоровья работнику ФИО14 При рассмотрении дела об административном правонарушении не были всесторонне и объективно рассмотрены все материалы и обстоятельства административного дела, а именно причины фиксации в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда даты проведения ФИО15 инструктажа 30.09.2018г. Журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда был восстановлен работодателем после его утраты на основании акта об утере журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда от 22.10.2018г. и приказа «О восстановлении данных журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда». Таким образом, с работниками, находящимися в этот момент в трудовых отношениях с работодателем был заново проведен вводный инструктаж и зафиксирован в новом журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда от 25.10.2018г., т.е. датой фактического его проведения.

Законный представитель ООО "Карелэнергоресурс", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник ООО "Карелэнергоресурс" Пилицина Е.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в период с 30 августа 2019 г. по 13 февраля 2019 г. было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 28.01.2018г. с работником ООО "Карелэнергоресурс" ФИО16 в результате которого было установлено, что ООО "Карелэнергоресурс", являясь работодателем, допустило нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ КоАП РФ.

В доказательства вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения административным органом представлены: протоколы об административных правонарушениях; акт о расследовании группового несчастного случая; личная карточка №9 учета выдачи СИЗ, журнал №1 регистрации вводного инструктажа, табелями учета использования рабочего времени, заключение по результатам предварительного медицинского осмотра и другие материалы дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО "Карелэнергоресурс", выявлены нарушения, и составлено три протокола об административных правонарушениях, датированные 15.03.2019г. по ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 15.07.2019г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вменяемого ООО "Карелэнергоресурс", признано виновным иное юридическое лицо - ОАО «Совхоз «Ведлозерский», что не позволяет установить конкретное лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Кроме того, исходя из содержания постановления, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Карелия усмотрело основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в отношении ООО "Карелэнергоресурс" по вышеуказанным нарушениям, и вынесло одно постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2019 года.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Между тем, определение об объединении дел в одно производство не выносилось, в постановлении не отражено оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Поскольку существенные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне и полно разрешить настоящее дело, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Быкова А.С. № 10/6-27-19-2-414 от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен