Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2010 ~ М-1560/2010 от 12.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2010 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Форштадт» в лице Самарского филиала к Николаевой Л. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ЗАО АКБ «Форштадт» обратился в суд с иском к Николаевой Л.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4483352 рублей 03 копеек, государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от 17.07.2008г. Самарским филиалом ЗАО АКБ «Форштадт» Николаевой Л.Ю. был предоставлен кредит на сумму 5200 000 рублей сроком погашения до 14.06.2013г. под 19,00 % годовых. Николаева Л.Ю. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в Приложении № к договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Николаевой Л.Ю. в залог был передан автобус №, VIN: №, двигатель № №, цвет серый, 2003 года выпуска, оцененный сторонами в 5600000 рублей.

Истец указывает на то, что Николаева Л.Ю. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с п. 2.2.2. кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора, потребовать возврата кредита, начисленных процентов и неустойки. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита, проценты по нему и неустойку, до настоящего времени ответа не получено, в связи с чем, банк с учетом уточнений требований просил суд взыскать с ответчика Николаевой Л.Ю. сумму задолженности в размере 4043352 рублей 05 копеек, государственную пошлину в сумме 20000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Тихонова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.

Ответчик Николаева Л.Ю. требования банка признала.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО АКБ «Форштадт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 17.06.2008г., заключенным между Самарским филиалом ЗАО АКБ «Форштадт» и Николаевой Л.Ю. ей был предоставлен кредит на сумму 5200 000 рублей сроком погашения до 14.06.2013г. под 19,00 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, путем зачисления банком указанной суммы на текущий счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2008г. (л.д. 9, 10-12).

На основании п. 3.1. кредитного договора заемщик обязался использовать кредит при соблюдении общих принципов кредитования: обеспеченности, платности, возвратности, срочности; уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Проценты за пользование кредитом взимаются ежемесячно в безакцептном порядке с текущего счета заемщика в сроки, установленные Приложением № к настоящему договору. Период начисления процентов считать со дня, следующего за днем выдачи кредита по 30 (31) число включительно расчетного месяца. Последний платеж по процентам произвести в дату погашения кредита, одновременно с сумой основного долга; погасить кредит в срок, указанный в п. 1.1. договора. Уплату основного долга производить ежемесячно, долями не менее указанных в Приложении № к договору. Погашение суммы основного долга производится в безакцептном порядке с текущего счета заемщика, а также исполнять иные обязанности, установленные договором.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть настоящий договор при несоблюдении заемщиком его условий, потребовать возврата кредита, начисленных процентов и иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора; досрочно истребовать сумму кредита, начисленные проценты и пеню в случае несвоевременного гашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам в соответствии с графиком платежей.

Порядок, размер и сроки возврата кредита установлены также упомянутым Графиком погашения кредита (л.д.13-15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам заемщику начисляется пеня в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, в дополнение к процентам указанным в п. 1.1., заемщику начисляются проценты в размере 54,90% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на 15.06.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору и уплате процентов составляет 4043352 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 3753583 рублей 78 копеек и просроченный долг – 289768 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма

задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Николаевой Л.Ю. суммы задолженности в размере 4043352 рублей 05 копеек и об удовлетворении их в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Николаевой Л.Ю. в залог был передан автобус №, VIN: №, двигатель № №, цвет серый, 2003 года выпуска. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 5600000 рублей (л.д.17-19).

Право собственности Николаевой Л.Ю. на данное автотранспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.22).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.1. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель обращает взыскание на имущество.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно заключению ООО «Волга-групп» №-Г/2010 о стоимости объекта оценки рыночная стоимость заложенного автомобиля на 02.06.2010г. составляет 4128000 рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела заключения о стоимости транспортного средства в размере 4128000 рублей.

Суд не принимает во внимание отчет ООО «Первая оценочная компания», представленный истцом, т.к. при расчете были использованы данные за 2008г. и 2009г., в том числе и показатели развития экономики. При определении стоимости автобуса была использована информация ООО «Оренбург-СканСервис», тогда как цены в <адрес> на данный транспорт могут быть иными.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Форштадт» в лице Самарского филиала к Николаевой Л. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Л. Ю. в пользу ЗАО АКБ «Форштадт» сумму задолженности в размере 4043352 /четырех миллионов сорока трех тысяч трехсот пятидесяти двух/ рублей 05 копеек и государственную пошлину в сумме 20000 /двадцати тысяч/ рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Николаевой Л. Ю. – автобус №, VIN: №, двигатель № №, цвет серый, 2003 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4128000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Последний день для подачи кассационной жалобы – 27.06.2010г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья