Решение по делу № 11-11/2019 от 05.02.2019

№ 11-11 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим 19 февраля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лузиной Ольге Александровне к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Лузина О.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 4800 рублей, расходы за составление копии независимой технической экспертизы в размере 2000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, неустойку в сумме 14304 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 2400 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно решения Ишимского городского суда Тюменской области от 04.07.2018г. Лузиной О.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб, причиненный ДТП, имевшим место 12.11.2017г. в 22 часа около дома № (…), с участием автомобилей (…), г/н (…) и (…), г/н (…), на основании акта осмотра от 17.11.2017г., где указаны только видимые повреждения. По настоящему иску она просит на основании акта осмотра от 26.12.2017 г., взыскать в возмещение материального ущерба за скрытые повреждения, за которые взыскание по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 04 июля 2018 года не производилось.

Истец Лузина О.А. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ее представитель Дрожжина И.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в суд представлены возражения, согласно которым ответчик считает, что ущерб возмещен по решению Ишимского городского суда от 04 июля 2018 года.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Лузина О.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Лузина О.А., представители ответчика – ПАО СК «Росгосстрах»,третьего лица АО (…),третье лицо Х.В.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что мировым судьей при принятии решения не разрешены требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, расходов за составление экспертного заключения, в резолютивной части решения отказано только во взыскании страхового возмещения.

В связи с чем гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье, принявшему решение, для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лузиной Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 20 декабря 2018 года снять с апелляционного рассмотрения.

Направить мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области гражданское дело по иску Лузиной Ольги Александровны к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева