Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2021 ~ М-1023/2021 от 11.10.2021

Дело №Э2-953/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области                      08 ноября 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Халиной М.Л.,

с участием ответчика Петряева А.В.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петряеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петряеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 187 977 руб. 84 коп. и судебных расходов в сумме 4 959 руб. 56 коп., понесенных истцом в связи с подачей иска в суд. В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Петряевым А.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется отметка в заявлении-анкете. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 187 977 руб. 84 коп. за период с 12.12.2013 г. по 17.07.2019 г. 17.07.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования на образовавшую задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено ответчику 17.07.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петряев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. Кроме того, пояснил, что в банке «Ренессанс Кредит» он оформлял кредитную карту, которую банк не перевыпускал на его имя, последний платеж им был совершен в апреле 2014 года, больше платежей он не производил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петряевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Петряеву А.В. кредит в сумме 65660 руб. на срок 36 месяцев под 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, начисленные на него проценты ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.

Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ООО по операциям с физическими лицами.

Согласно подпункту 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

В соответствии с Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 2.1.3.2.).

В судебном заседании установлено, что 02.08.2012 года между Петряевым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» заемщику были перечислены денежные средства в размере 41560 руб., 19221 руб. 50 коп., 12468 руб., 20946 руб., 34831 руб., 800 руб., 6800 руб., что подтверждается платежным ордером №1 от 31.08.2012г., №2 от 31.10.2012г., №3 от 30.11.2012г., №5 от 30.09.2013г., №6 от 31.10.2013г., №7 от 30.11.2013г., а заемщик обязался возвратить кредит, начисленные на него проценты в сроки и на условиях договора.

Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ООО по операциям с физическими лицами.

Согласно подпункту 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

В соответствии с Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0,5% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 2.1.3.2.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному заемщику, третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 16.07.2019 г., актом приема-передачи прав (требований), являющимся приложением к договору уступки прав от 17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс», а ООО «Феникс»» принял от КБ «Ренессанс Кредит» права по договору № от 02.08.2012 г., заключенному с Петряевым А.В. (л.д. 32-35, 37-39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Петряев А.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.12.2013 г. по 17.07.2019 г. в размере 187 977 руб. 84 коп., требование истца об уплате суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем просил взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе: основной долг – 63356 руб. 64 коп., проценты на основной долг в размере 4025 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг – 118 345 руб. 84 коп., штраф – 2250 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец вправе требовать от него уплаты основного долга, процентов, неустоек в силу закона и кредитного договора.

Вместе с тем, определяя размер задолженности и применяя срок исковой давности по заявлению стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячно планово обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по счету кредитного договора последний платеж Петряев А.В. внес 16.04.2014 г. в размере 3000 руб. в счет погашения задолженности, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись (л.д.15-16).

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

06.11.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

11.02.2021 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился 11.10.2021 г.

Соответственно, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Петряеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021 года.

Судья                 М.Л. Халина