Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7186/2021 ~ М-5419/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-7186/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Тереховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.О.З. к Б.М.А. о взыскании ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

Ч.О.З. обратился в суд с иском к Б.М.А. о взыскании ущерба, причиненного проливом, указывая, что Ч.О.З. является собственником <адрес>. Согласно поэтажного плана дома №№ квартира №№, в которой проживает ответчик расположена над квартирой истца. 12 мая 2021г. в результате протечки системы отопления в квартире №№ была затоплена квартира истца. В этот же день ТСН «<данные изъяты>», которая осуществляет управление многоквартирным домом, был составлен комиссионный акт, где указаны конкретные причины вызвавшие неисправность системы внутриквартирного отопления квартиры №№- негерметичность кранов, находящихся на гребёнке сети теплоснабжения, ответственность за техническое состояние которой несёт собственник квартиры №№. Отмечено, что место протечки системы отопления не относится к составу общего имущества. многоквартирного дома. От подписания акта от 12.05.2021г., собственник квартиры №№ отказалась. Поскольку пролитием квартиры истцу был причинён материальный ущерб, то для определения его размера истец заключил с ООО ПИК «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости ремонтных работ. Согласно отчёта оценщика № стоимость ущерба округлённо составляет 437 000 рублей. За составление отчёта истцом было уплачено 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 437 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 570 руб.

В судебном заседании истец Ч.О.З. и представитель истца- А.А.А. исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Б.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ТСН "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "а" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ч.О.З.

Ответчику Б.М.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло пролитие из вышерасположенной квартиры ответчика.

    Из Акта о последствиях залива помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире №№ произошла протечка теплоносителя из-за негерметичности кранов, находящихся на гребенке системы отопления, расположенной непосредственно в кВ.№. Причиной залива квартиры № явилось повреждение соединения на гребенке системы отопления в квартире 60 не входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Акте о последствиях залива помещения от 12.05.2021 года, ответчиком суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что пролитие произошло из квартиры ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

Из ст.1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за причинение вреда как гражданско-правовая обязанность входит в содержание деликтного обязательства, основанием возникновения которого согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ является причинение вреда. Следовательно, основанием ответственности является факт причинения вреда - деликт. Однако, для того чтобы подобное действие повлекло за собой возложение юридической ответственности, необходимо наличие определенных условий: вред, противоправное поведение, причинная связь между первым и вторым, вина.

В силу диспозиции ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствие вины в причинении ущерба законодатель возлагает именно на причинителя вреда.

Как установлено судом, пролив квартиры расположенной по адресу: <адрес> произошел в связи с проникновением жидкости из вышерасположенной квартиры №№.

Ответчиком Б.М.А. не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, исключающих её ответственность в проливе квартиры истца.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не опроверг представленные доказательства.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО ПИК «<данные изъяты>». Согласно отчёта № стоимость ущерба составляет 437 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба причиненного квартире истца, суд принимает в качестве доказательства отчет, выполненный ООО ПИК «Мининская»

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Представленный истцом отчет отвечает указанным требованиям, содержит объем работ, которые соответствуют повреждениям, в отчете имеются ссылки на нормативную базу, он научно обоснован, подтвержден фотоматериалами.

Суд считает, что оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку выполнившая его организация является независимым оценщиком и в исходе дела не заинтересована. Указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет, размер имущественного ущерба определен из средних цен сложившихся в Нижегородском регионе.

При этом ответчик представленный истцом отчет не оспорил, в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей его доказывать свои возражения, никаких других доказательств о размере имущественного ущерба, причиненного истцу, не представил.

В связи с чем суд находит представленный истцом отчет достоверным и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит материальный ущерб в размере 437 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате госпошлины в размере 7 570 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 570 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░