Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2016 ~ М-3346/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-3195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Арапова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Арапову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Арапову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 21.05.2014 года истец ВТБ 24 (ПАО) и Араповым А.П. заключили кредитный договор № 625625/0018-0352968, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 21.05.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 21,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 21.05.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. На сегодняшний день истец обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 08.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 760 016 рублей 47 копеек.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 535 600 рублей 52 копейки, из которых:

412 719 рублей 75 копеек - основной долг;

97 945 рублей 67 копеек - плановые проценты за пользование кредитом (за период с 21.11.2014 года по 07.07.2016 года);

24 935 рублей 10 копеек - пени (неустойка) по просроченному основному долгу и просроченным плановым процентам (за период с 26.03.2015 года по 07.07.2016 года).

В связи с чем, просил взыскать с Арапова А. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.05.2014 года № 625/0018-0352968 в общей сумме 535 600 рублей 52 копейки.

Взыскать с Арапова А. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 556 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Арапов А.П. в судебном заседании не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Араповым А.П. заключен кредитный договор № 625/0018-0352968 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 21 мая 2019 г. с взиманием за пользование кредитом 21,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пункту 1.6 Правил, Правила и подписанное заемщиком согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Таким образом, ответчик Арапов А.П. заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

Исходя из пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Как следует из пункта 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Арапову А.П. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 21.05.2014 г. № 625/0018-0352968 (л.д. 24).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и на 08 июля 2016 г. составляет 760 016 руб. 47 коп. (л.д. 6-13).

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором в 10 раз от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору с учетом отказа истца от взыскания с должника суммы штрафных санкций составила 535 600 руб. 52 коп., из которых: 412 719 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу; 97945 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 21 ноября 2014 г. по 07 июля 2016 г.); 24 935 руб. 10 коп. – пени (неустойка) по просроченному основному долгу и просроченным процентам (за период с 21 ноября 2014 г. по 07 июля 2016 г.).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора от 21 мая 2014 г. № 625/0018-0352968.

Ответчик не оспаривал факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Арапова А. П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 21 мая 2014 г. № 625/0018-0352968 в общей сумме 535 600 руб. 52 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих представлению ответчиком указанных доказательств, не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 8556 руб., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Арапова А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Арапову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Арапова А. П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 629/0018-0352968 от 21 мая 2014 года в размере 535 600 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 52 копейки.

Взыскать с Арапова А. П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова