Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3377/2014 ~ М-3995/2014 от 02.12.2014

2-3377/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Григорьянц А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Григорьянц А. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом было установлено, что ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Григорьянц А. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, полагая, что заявленные требования могут быть рассмотрены с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) согласно которой, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В исковом заявлении место нахождение ответчика – Григорьянц А.Г. указано: -----, что относится к территории Октябрьского района города Ставрополя.

Согласно сведениям от 05.12.2014 года за №12531 Управления миграционной службы РФ по Ставропольскому краю ответчик- Григорьянц А.Г. по указанному адресу в иске не зарегистрирован, а имеет регистрацию по адресу: ---- что относится к территории Промышленного района города Ставрополя.

Сведения о нахождении привлеченного по делу ответчика на территории Октябрьского района города Ставрополя в иске отсутствуют.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Григорьянц А. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - направить по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение15 дней.

Судья А.А. Коробейников

Определение суда не вступило в законную силу