Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-5/2015 (4/17-102/2014;) от 15.12.2014

Дело № 4/17-5/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием прокурора Катаева О.С., осужденного Вишня В.И. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Вишня В.И. о зачете времени содержания под стражей в срок наказания по приговору Сортавальского городского суда от 02.04.2014 г.

установил:

Осужденный Вишня В.И. обратился в Сортавальский городской суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.04.2014 двух дней – 05.09.2011 и 06.09.2011 года, в котором указал, что он был задержан следователем Б. в период с 05.09.2011 по 06.09.2011 для проведения следственных действий. Просит зачесть данный период в срок отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Вишня В.И. ходатайство поддержал, пояснил, что в ходатайстве он перепутал даты, он просит зачесть в срок наказания период 13-14 июля 2011 года, когда он отбывал административный арест в виде 2 суток по ст. 6.9 КоАП РФ, а не 5-6 сентября 2011 года. Во время отбывания административного ареста с ним беседовали сотрудники полиции по поводу краж, осматривали его автомобиль. Во время бесед никаких процессуальных документов не составлялось. Составлялись ли документы по факту обыска его автомобиля, он не знает, но он ни в каких процессуальных документах, кроме протокола личного досмотра не расписывался. В материалах уголовного дела никаких документов, подтверждающих, что в период отбывания им административного ареста по ст. 6.9 КоАП РФ с ним проводились беседы по поводу краж и обыскивался его автомобиль, не имеется. Административный арест по ст. 6.9 КоАП РФ в виде двух суток ему назначил мировой судья после того как его отвезли в больницу и тест показал факт употребления им марихуаны. Он сначала отсидел в камере двое суток, а затем мировой судья назначила ему наказания с учетом отбытого срока. Он решение мирового судьи не обжаловал.

Прокурор Катаев О.С. в судебном заседании просил ходатайство осужденного оставить без удовлетворения

Исследовав ходатайство Вишня В.И., выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1/1-2014, полагаю, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Из материалов уголовного дела № 1/1-2014 следует, что Вишня В.И.был осужден Сортавальским городским судом 02 апреля 2014 года за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 02 апреля 2011 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания Вишня В.И. под стражей в период с 07.09.2011 по 09.09.2011 включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один за один день. При этом в срок предварительного заключения лица под стражей включается время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого.

Согласно материалам уголовного дела № 1-1/2014 года Вишня В.И. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП 12 августа 2011 года за совершение им 13.07.2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В судебном заседании осужденный Вишня В.И. подтвердил, что решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей было принято на основании проведенного в отношении него теста, который показал факт употребления им марихуаны.

Таким образом, ограничение свободы в период отбывания заявителем административного ареста и отсутствие у него возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ было связано не с производством по уголовному делу, а с совершением им административного правонарушения, не относящегося к преступлениям, за совершение которых Вишня В.И. был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Данных о том, что в период отбывания заявителем административного ареста с ним проводились следственные и процессуальные действия по уголовному делу, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается и самим заявителем.

Кроме того суд учитывает, что решение о назначении административного ареста Вишне В.И. было назначено не по отбытию им двух суток, то есть 14 июля 2011 года, а 12 августа 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст. 397 п. 11, ст. 15 п. 5 УПК РФ, ст. 72 УК РФ, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Вишня В.И. о зачете времени содержания под стражей в период с 13 по 14 июля 2011 года в срок наказания по приговору Сортавальского городского суда от 02.04.2014 оставить без удовлетворения.

Постановление в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано через Сортавальский городской суд в Верховный суд Республики Карелия, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления

Судья Г.Г. Серебряков