Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5550/2015 ~ М-4752/2015 от 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре     Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/15 по иску Турлянского А.А. к ЗАО «Рено-Россия» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Турлянский А.А. первоначально обратился в суд к ответчику ЗАО «Рено-Россия» с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества по основаниям: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, в обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДАТА) года Турлянским А.А. по договору № в ООО «Автоповолжье» (официальный дилер) был приобретен автомобиль <данные изъяты> выпуска. (ДАТА) года по Акту № приема-передачи данный автомобиль был получен от продавца. Импортером данного автомобиля является ОАО «Автофрамос». Стоимость самого автомобиля согласно договору купли-продажи № составила <данные изъяты> рублей. Стоимость дополнительно приобретенных к автомобилю опций - зимняя резина составила: <данные изъяты> рублей. Также к автомобилю была приобретена дополнительная гарантия (на 4-Й год) - «карта на сервисное обслуживание» стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость приобретенного Турлянским А.А. автомобиля в окончательной комплектации составила: <данные изъяты> Данная стоимость была оплачена Турлянским А.А. наличным платежом (чеки прилагаются). На данный автомобиль, в том числе на его лакокрасочное покрытие изготовителем установлен гарантийный срок длительностью 3 года или 100 000 км пробега (согласно гарантийной книжке). Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись Турлянским А.А. на дилерских сервисных станциях в полном объеме и в установленный срок, что отражено как в сервисной книжке, так и в заказ-нарядах. Однако с самого начала эксплуатации автомобиль зарекомендовал себя как крайне ненадежный, причем предпосылки для возникновения дефектов были еще до его продажи. Так в ходе предпродажного осмотра Турлянский А.А. заметил, что из бензобака чувствуется резкий нехарактерный для бензина запах. Поскольку деньги за автомобиль были оплачены, сам автомобиль Турлянский ждал от продавца очень долго, то Турлянский попытался выяснить, что с автомобилем, но ему отказали как в объяснениях, так и во взятии пробы топлива. Было сказано, что «все нормально, так и должно быть». В ходе эксплуатации на автомобиле проявилось множество серьезных недостатков, угрожающих безопасной эксплуатации. Многократно официальными дилерами выполнялись на автомобиле ремонтные работы. (ДАТА) года, не добившись от рекомендованного дилером сервиса устранения недостатков, Турлянский АА. обратился к указанному в ПТС импортеру - ОАО «Автофрамос» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля. Получено адресатом (ДАТА) года. (ДАТА) года в связи с тем, что стало известно о переименовании импортера в ЗАО «Рено-Россия», Турлянский А.А. направил повторно данную претензию в оба известных адреса, но уже на имя ЗАО «Рено-Россия». Данная претензия в разных адресах была получена (ДАТА). и (ДАТА) года. Однако ответом ЗАО «Рено Россия» за исх. № от (ДАТА) года вместо рассмотрения претензии направило требование о предоставлении всех имеющихся у Турлянского А.А. заказ-нарядов на ремонт автомобиля. Поскольку ЗАО «Рено-Россия» является импортером и держателем всей информационной базы по всем заказ-нарядам всех импортированных им автомобилей, а кроме того, именно это предприятие оплатило дилеру все гарантийные работы по заказ-нарядам на автомобиле Турлянского АА., то данное требование излишне и служит не решению вопроса, а его затягиванию. (ДАТА) года в связи с тем, что на тот момент требуемые документы Турлянский А.А. не имел возможности представить (документы хранились у юриста, юрист был в длительной командировке) он письменно обратил внимание ЗАО «Рено Россия», что все требуемые документы являются заказ-нарядами, оплату работ дилера, по которым выполняло само ЗАО «Рено Россия», и которые находятся в бухгалтерии ЗАО «Рено Россия», а также, что данные документы входят в историю автомобиля по ремонтам и находятся у дилера и импортера. При этом он обратил внимание на то, что все даты и номера обращений указаны в его претензии. (ДАТА) года ЗАО «Рено Россия» направило Турлянскому АА. отказ в удовлетворении его претензии. В период претензионной переписки Турлянский АА., все еще рассчитывая урегулировать вопрос миром, снова представлял свой автомобиль дилеру для устранения дефектов. При этом часть дефектов была дилером подтверждена, но ни один из дефектов дилер так и не устранил. Таким образом, на автомобиле имеются следующие недостатки: 1) Дефект подвески, проявившийся в виде: разрушения сайлентблоков передних рычагов, разрушения передних втулок стабилизатора, разрушения правой передней шаровой опоры, разрушения втулок заднего стабилизатора, разрушений (трещин) сайлентблоков (втулок) рычагов задней подвески. По дефектам подвески имеются письменные подтверждения обращений: (ДАТА) года. Дефекты подвески устранялись: (ДАТА) года, но проявились вновь после их устранения. 2) Дефект рулевого управления, проявившийся в виде выхода из строя левого рулевого наконечника. По дефектам рулевого управления имеются письменные подтверждения обращений: (ДАТА)., (ДАТА) г. Дефекты рулевого управления не устранялись. Дефект трансмиссии, проявившийся в виде хруста в шрусе при повороте руля во время разгона. По дефектам трансмиссии имеются письменные подтверждения обращений: (ДАТА)., (ДАТА) Дефекты трансмиссии не устранялись. Дефект системы полушек безопасности, в виде ее выхода из строя, что проявляется как горение контрольной лампы неисправности «AIRBAG». По дефектам системы подушек безопасности имеются письменные подтверждения обращений: (ДАТА) (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА)., (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА) года. Дефект системы подушек безопасности устранялся: (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА), (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА) года, но проявился вновь после их устранения. 5) Дефекты кузова и ЛКП. в виде потери/недостаточной жесткости соединений кузова, что проявляется изменение зазоров между смежными деталями, растрескивание ЛКП в местах соединения деталей, посторонние включения под ЛКП. По дефектам кузова и ЛКП имеются письменные подтверждения обращений: (ДАТА) года, (ДАТА) года, (ДАТА) года. Дефекты кузова и ЛКП устранялись: (ДАТА) года, но проявились вновь после их устранения. 6) Дефект ДВС в виде: повышенного расхода топлива; неустойчивой работы двигателя; шума натяжителя ремня генератора. По дефектам ДВС имеются письменные подтверждения обращений: (ДАТА) года, (ДАТА) года. Дефект ДВС не устранялся. Основания к отказу от исполнения договора купли-продажи: в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов
на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. О нарушении сроков устранения недостатков: в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. По дефектам подвески ТурлянскиЙ А.А обращался: (ДАТА). По дефектам рулевого управления ТурлянскиЙ АЛ обращался: (ДАТА) г. По дефектам трансмиссии ТурлянскиЙ АЛ обращался: (ДАТА) По дефектам системы подушек безопасности ТурлянскиЙ А.А обращался: (ДАТА) года. По дефектам кузова и ЛКП ТурлянскиЙ А.А обращался: (ДАТА). По дефектам ДВС ТурлянскиЙ А.А обращался: (ДАТА). Однако дефекты не устранены по настоящий момент. Таким образом, учитывая, что на момент обращения с претензией к ответчику (06.04.2015 года) прошло более 45 дней, в течение которых Турлянский А.А. многократно предоставлял дилеру свой автомобиль для ремонта, имеется установленное ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» основание для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля в виде: «нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара». Об обнаружении существенных недостатков товара: в соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;... г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно. - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости "использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения. - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.» Дефекты подвески устранялись: (ДАТА), но проявились вновь после их устранения. Дефект системы подушек безопасности устранялся: (ДАТА) но проявился вновь после их устранения. Дефекты кузова и ЛКП устранялись: (ДАТА) года, но проявились вновь после их устранения. Таким образом, дефекты: подвески: системы подушек безопасности: -кузова и ЛКП являются существенными по п.п. «г» и «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Судя РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Соответственно, имеется установленное ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» основание для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля в виде: «обнаружение существенного недостатка товара». Таким образом, имеются два условия для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, тогда как достаточно любого одного из них: заявленные недостатки являются существенными; нарушены установленные настоящим Законом сроки устранения недостатков товара - вместо
незамедлительного устранения недостатков, время на их устранение исчисляется с 15.07.11 года по 26.11.12 года и они не устранены по настоящий момент. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Поскольку из-за ненадлежащего исполнения продавцом гарантийных обязательств Турлянский А.А. вынужден отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, то его расходы, понесенные на техническое обслуживание и ремонт непригодного к эксплуатации автомобиля, а также расходы на направление претензий являются убытком. Так Турлянским А.А. были понесены расходы в размере (ДАТА) руб. Кроме того, в результате множества встреч с сотрудниками продавца и гарантийной сервисной организации, многочисленной переписки и переговоров с этими организациями, Турлянский А.А. стал нервничать, у него ухудшилось здоровье, стала болеть голова, многократно повышалось давление. Правовой нигилизм продавца, сервисной организации и импортера, их полное пренебрежение своими обязанностями, исполнение которых оплачено в составе стоимости автомобиля, привели к тяжелым для Турлянского А.А. нравственным переживаниям, а через ухудшение здоровья и к физическим страданиям. На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Турлянский А.А. оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей. Просил суд признать отказ Турлянского А.А. от исполнения заключенного с ООО «Автоповолжье» договора № от (ДАТА) года купли-продажи автомобиля марки RENAULT <данные изъяты> (ДАТА) года выпуска. Взыскать с ответчика в пользу Турлянского А-А.: стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, в его фактической комплектации в сумме -     <данные изъяты>     рублен; убытки в сумме -       <данные изъяты> рубля, возмещение морального вреда в сумме -     <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика после выплаты присужденных денежных средств принять у Турлянского А.А. неисправный автомобиль <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он уточнил основание иска и просил рассмотреть ранее заявленные исковые требования только по основанию: «невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».

В судебное заседание истец Турлянский А.А. и его представитель Зыкин О.В. не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, телефонограмма, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Рено-Россия» по доверенности Николаев И.В. исковые требования, уточненные по основанию «невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков», не признал в полном объеме. Просил в иске отказать. Настаивал на рассмотрении дела в данном судебном разбирательстве, указав, что в предоставлении времени на подготовку возражений по данным основаниям иска не нуждается. Кроме того, ни истец, ни его представитель ни разу в суд не являлись. В связи с удаленностью места нахождения ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Автоповолжье» по доверенности Семкина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по уточненному основанию.

Представитель ООО «АЗР Моторс Самара» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено следующее.

Статья 18 указанного Закона устанавливает варианты действий потребителя при обнаружении недостатков в полученном товаре, при этом покупатель обладает правом выбора конкретного требования из перечня, приведенного в п. 1 данной статьи. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

(ДАТА) г. Турлянским А.А. по договору № в ООО «Автоповолжье» (официальный дилер) был приобретен автомобиль <данные изъяты> (ДАТА) года выпуска. (ДАТА) года по Акту № приема-передачи данный автомобиль был получен от продавца. Импортером данного автомобиля является ОАО «Автофрамос». Стоимость самого автомобиля согласно договору купли-продажи № составила <данные изъяты> руб. Стоимость дополнительно приобретенных к автомобилю опций - зимняя резина составила: <данные изъяты> руб. Также к автомобилю была приобретена дополнительная гарантия (на 4-Й год) - «карта на сервисное обслуживание» стоимостью <данные изъяты> руб. Указанные суммы были оплачены Турлянским А.А. наличным платежом, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что в автомобиле проявились недостатки, которые не были устранены рекомендованным дилером, (ДАТА) года Турлянский АА. обратился в ОАО «Автофрамос» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля. Получено адресатом (ДАТА) года. (ДАТА) года Турлянский А.А. направил повторно данную претензию на имя ЗАО «Рено-Россия». Данная претензия в разных адресах была получена (ДАТА). и (ДАТА) года.

Ссылка истца на абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков) несостоятельна в связи с тем, что исходя из буквального толкования данной нормы однозначно следует вывод, что для ее применения необходимо наступление обязательного условия, а именно, невозможности использования товара в течение именно каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней в каждом гарантийном году, указанное условие в данном случае не соблюдено.

Так, автомобиль истца по гарантии с (ДАТА). находился в ремонте всего 12 дней: <данные изъяты> от (ДАТА). - автомобиль передан в ремонт и возвращен (ДАТА). (1 день), <данные изъяты> от (ДАТА). автомобиль передан в ремонт (ДАТА). и возвращен (ДАТА). (5 дней), <данные изъяты> от (ДАТА). автомобиль передан в ремонт и возвращен (ДАТА). (1день), <данные изъяты> от (ДАТА) автомобиль передан в ремонт (ДАТА). и возвращен (ДАТА) (4 дня), <данные изъяты> от (ДАТА). автомобиль передан в ремонт (ДАТА). и возвращен (ДАТА). (1 день).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости транспортного средства и убытков не подлежат удовлетворению. Исходя из того, что требования истца о компенсации морального являются производными от требований об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, суд также полагает об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Турлянского А.А. к ЗАО «Рено-Россия» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись      Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 23 ноября 2015г.